Решение по делу № 1-146/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 10 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Иванова В.Г.,

его защитника – адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.Г., <данные изъяты> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 162, ч.5 ст. 69, 88 ч.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл приговор Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Иванов В.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл у своего знакомого П.С.А., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на последнего, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего П.С.А.., с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на нападение, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Иванов В.Г., осознавая, что его преступные действия являются очевидными для П.С.А., но не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> <адрес> Республики Марий Эл потребовал, чтобы П.С.А. передал ему имеющиеся у того денежные средства. Получив отказ потерпевшего передать денежные средства, Иванов В.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал на П.С.А., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения принадлежащими П.С.А.. денежными средствами, используя свое физическое превосходство, оказывая психологическое давление на потерпевшего, осознавая открытый, общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, применил в отношении П.С.А. насилие, опасное для здоровья, нанес последнему не менее трех ударов кулаками правой и левой руки по различным частям лица и в область левого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свои преступные действия, Иванов В.Г., находясь в <адрес> по <адрес> <адрес> РМЭ, около 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для П.С.А., но не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял из- под подушки на диване, находящемся в комнате вышеуказанного дома, и таким образом открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему. На законные требования П.С.А. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, Иванов В.Г., желая довести до конца свои преступные намерения, преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны П.С.А., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком руки в область левого плеча и левой руки, причинив П.С.А.. физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свои преступные действия, Иванов В.Г. вновь потребовал у П.С.А. передачи принадлежащих тому денежных средств, но, получив отказ, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственного завладения, принадлежащими П.С.А.. денежными средствами, используя свое физическое превосходство, оказывая психологическое давление на потерпевшего, осознавая открытый, общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, применил в отношении П.С.А. насилие, опасное для здоровья, - взял табурет - предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов в область спины и по рукам, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. П.С.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать Иванову В.Г. принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 рублей, которые последний, таким образом, открыто похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество: сотовый телефон марки «Nokia» и денежные средства в сумме 350 рублей, Иванов В.Г. скрылся с места преступления, причинив П.С.А.. имущественный ущерб на общую сумму 850 рублей и телесные повреждения в виде: кровоподтека внутреннего угла правого глаза, осадненного кровоподтека век левого глаза, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека в области левого угла рта, кровоподтека наружной задней поверхности в средней и нижней трети левого плеча с переходом на область левого локтевого сустава, кровоподтека передне-наружной поверхности в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. В дальнейшем Иванов В.Г. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Иванова В.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Ивановым В.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.С.А. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние Иванова В.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние Иванова В.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.Г., суд не находит.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Иванова В.Г. при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом того, что Иванов В.Г. имеет не погашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ, не находит в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Иванова В.Г., согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, со II квартала 2012 г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности Иванова В.Г., суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Иванову В.Г. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, но оснований к тому не усмотрел, учитывая данные его личности, в том числе совершение им преступления в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Иванову В.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Иванову В.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении Иванову В.Г. срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Иванову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- табурет, сотовый телефон марки Nokia, - вернуть по принадлежности,

- детализацию услуг связи, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий рук, - подлежат хранению при уголовном деле,

- марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета - уничтожить,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Иванову В.Г. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Иванова В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- табурет, сотовый телефон марки Nokia, - вернуть по принадлежности,

- детализацию услуг связи, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий рук, - хранить при уголовном деле.

- марлевый тампон со смывом пятен бурого цвета - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук