Решение по делу № 33-7010/2022 от 06.12.2022

            Дело № 33-7010/2022

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-705/2022

            УИД 72RS0025-01-2021-012726-04)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         26 декабря 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Чесноковой А.В.,
судей:        при секретаре:	Завьяловой А.В., Малининой Л.Б., Матвеевой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Т.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.И.                          к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, - отказать».

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Иванова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тюмени, в котором просила признать её членом семьи нанимателя Екимовой Л.Д. по договору социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: г. <.......>, признать её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Екимова Л.Д. на основании ордера <.......> от 26 ноября 1985 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.

<.......> Екимова Л.Д. умерла.

Истец указывает, что при жизни нанимателя была вселена в спорную квартиру в качестве члена её семьи, они вели совместное хозяйство, выполняла обязанности равные с нанимателем, несла бремя расходов за квартиру. В договор социального найма истец не была включена, вселилась по устной договоренности, в последующем не обратились к наймодателю ввиду юридической безграмотности. После смерти Екимовой Л.Д. истец продолжает проживать в спорной квартире.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, в качестве третьих лиц Калинин С.В. в лице законного представителя Мякишевой Е.А., Дурасов В.С., Воловикова Е.Н., Замятина Е.В.

Истец Иванова Т.И. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Просветова Э.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.

Третьи лица Воловикова Е.Н., Мякишева Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Калинина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились.

Третье лицо Замятина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала.

Третье лицо Дурасов В.С. суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Иванова Т.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика Администрации города Тюмени, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

        Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ra (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Истец Иванова Т.И. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении, от неё поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о приятии отказа от апелляционной жалобы истца Ивановой Т.И. и прекращении апелляционного производства.

        Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Галимуллин И.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против принятия от истца отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства.

         Учитывая мнение представителя ответчика не возражавшего против принятия отказа истца Ивановой Т.И. от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

        О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

        Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

        Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично истцом Ивановой Т.И. Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом Ивановой Т.И. в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер. Оснований не принимать отказ от апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

        Право отказаться от жалобы (представления) - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

        Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по апелляционной жалобе.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        Принять отказ истца Ивановой Т.И. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2022 года.

        Производство по апелляционной жалобе истца Ивановой Т.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 июля 2022 года, прекратить.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.