Решение по делу № 22-2088/2022 от 19.07.2022

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22-2088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Ефремова И.Г.

защитника Калачева М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Кельина П.С. в интересах осужденного Ефремова И.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2022 года, которым

Ефремов Иван Георгиевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.07.2018 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2020 условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию поселение; освобожден 22.12.2020 по постановлению Княжпогостского районного суда от 10.12.2020 в связи с заменой не отбытого срока ограничением свободы на 3 месяца 1 день; постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 01.03.2021 ограничение свободы заменено на 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 11.10.2019 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 33 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.11.2019 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 19.02.2022;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия Ефремовым И.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Период нахождения Ефремова И.Г. под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

    Заслушав выступления осужденного Ефремова И.Г. и его защитника Калачева М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ефремов И.Г., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кельин П.С., действующий в интересах осужденного Ефремова И.Г., выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Осужденный не имел информации о том, что корвалол содержит наркотическое средство, после употребления которого, запрещено управлять автомобилем. При назначении наказания суд не принял во внимание состояние здоровья Ефремова И.Г., в связи с чем, тот и вынужден был принимать лекарственное средство. Просит отменить судебное решение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. полагает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Выводы суда о виновности Ефремова И.Г. в совершении преступления, основаны на показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Ефремов И.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21101; свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что у водителя Ефремова И.Г. имелись признаки опьянения; свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования осужденного, у которого установлено состояние опьянения, и других доказательствах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологического исследования № 473 от 08.02.2022 биоматериала, взятого у Ефремова И.Г. в рамках медицинского освидетельствования, были обнаружены барбитураты-фенобарбитал, этаверин.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 фенобарбитал относится к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Таким образом, с достоверностью установлено, что 07 февраля 2022 года Ефремов И.Г., имея судимость по приговору от 08.08.2019 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома № 196 по ул. Интернациональной г. Сыктывкара.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Выводы суда надлежаще обоснованы и убедительно мотивированы в приговоре не только в части оценки доказательств и доказанности вины, но и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Ефремовым И.Г. правильно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что осужденный не был информирован о содержании в корвалоле запрещенных веществ, не освобождает того от уголовной ответственности.

Согласно справочнику лекарственных препаратов одним из активных веществ медицинского препарата «Корвалол» является фенобарбитал.

Установлено, что Ефремов И.Г. употребил корвалол по личной инициативе, без назначения врача, после употребления препарата управлял автомобилем, несмотря на то, что инструкцией к препарату установлено противопоказание для управления транспортными средствами.

Новых обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение выводы суда, в жалобе стороны защиты не содержится.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее наказание и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Вопреки доводам адвоката состояние здоровья виновного было учтено при назначении наказания, в частности наличие хронического заболевания признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, невозможность применения положений, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом в достаточной степени мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами апелляционная инстанция соглашается и не находит оснований для смягчения наказания, которое несправедливым и чрезмерно суровым не является.

Место отбывания наказания Ефремову И.Г. определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения суд апелляционной инстанции не находит, доводы защитника таковыми основаниями не являются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2022 года в отношении Ефремова Ивана Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

    Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий –