Решение по делу № 2-3389/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-3389/2019    

УИД 52RS0002-01-2018-004751-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца Мытарева В.В., ответчика Насырова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт» к Насырову Ринату Рафаэлевичу о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Насырову Р.Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, указав, что истец является организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) 01.05.2012 года.

Ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) (№), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В нарушение Устава ТСЖ ответчиком допущена сверхнормированная просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а именно – не оплаченным является период с 01.09.2016 года по 31.05.2018 года, задолженность составляет 46 660 рублей 64 коп.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12.10.2016 года по гражданскому делу № 2-5682/2014 с ответчика взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные расходы за период с 01.05.2012 года по 01.11.2014 года.

При решении суда, вступившего в законную силу, ответчик не производит оплату текущих коммунальных платежей.

Истец обратился к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако, законные требования истца ответчиком проигнорированы.

Пени по состоянию на 13.07.2018 года составили 26 894 рубля 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 31.05.2018 года в размере 46 660 рублей 14 коп., пени по состоянию на 13.07.2018 года в размере 26 894 рубля 16 коп., пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 14.07.2018 года по день фактической выплаты долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, сумму долга взносов на капитальный ремонт 11 631 рубль 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.11.2018 года в размере 6 926,64 рублей, пени по состоянию на 04.12.2018 года в размере 30 390,97 рублей, пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 05.12.2018 года по день фактической выплаты долга в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, сумму долга взносов на капитальный ремонт на 30.06.2018 года в размере 12 954,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Комфорт» Мытарев В.В, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Насыров Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указав, что задолженности по оплате за жилое помещение за спорный период не имеет. Также просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по капитальному ремонту.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Из пп. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу чч. 1, 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и являясь потребителем услуг вносить плату за предоставленные услуги ТСЖ «Комфорт», как организацией, обслуживающей этот дом и исполнителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям.

Судом установлено, что Насыров Р.Р. является собственником жилого помещения (квартиры) (№), расположенной по адресу: (адрес обезличен), что не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) 01.05.2012 года осуществляет управляющая организация ТСЖ «Комфорт», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес обезличен) от 27.02.2012 года (л.д.32-35).

По утверждению истца, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2016 года по 30.11.2018 года в размере 6 926,64 рублей, пени – 30 390,97 рублей, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на 30.06.2018 года в размере 12 954,54 рублей. Расчет задолженности представлен истцом (л.д.156-162).

Вместе с тем, проверяя арифметическую составляющую данного расчета суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, за спорный период времени ответчику начислено 60 456,75 рублей, а оплачено 63 574,90 рублей, что также отражено в уточненном исковом заявлении истца.

Довод ответчика о применении тарифа, установленного в 2016 году судом отклоняется как несостоятельный.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что решением общего собрания, зафиксированном в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от 14.04.2016 года утвержден тариф содержание и ремонт на 2016 года в размере 25.90 руб./кв.м.

Решением общего собрания, зафиксированном в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от 03.03.2017 года утвержден тариф содержание и ремонт на 2017 года в размере 28 руб./кв.м.

Вместе с тем, данное решение признано недействительным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.07.2018 года, вступившего в законную силу 09.04.2019 года (т.1 л.д.162-169).При этом признание незаконным решения общего собрания от 03.05.2017 года, которым установлен тариф в размере 28 рублей/кв.м. не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку предыдущим решением общего собрания членов ТСЖ «Комфорт» от 14.04.2016 года тариф «содержание и ремонт» был установлен только на 2016 год, который отображен при расчете задолженности ответчика, а решение общего собрания об установлении тарифа на 2017-2018 г.г. признано незаконным, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии решения членов ТСЖ об установлении размера платы за содержание жилого помещения. При этом установленные администрацией г.Н.Новгорода тарифы на 2017-2018 г.г. являются большими по отношению к предъявляемыми истцом к ответчику, следовательно, требования истца рассматриваются в пределах заявленных в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Так, постановлением администрации г.Н.Новгорода №2178 от 21.07.2016 года установлен размер платы за содержание жилого помещения с 01.08.2016 года по 31.07.2017 года в размере 35,14 руб./кв.м., а постановлением №3595 от 01.08.2017 года плата за содержание жилого помещения с 01.08.2017 года по 31.07.2018 года составляет 37,89 руб./кв.м.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Задолженность подлежит взысканию за период с июня 2015 года по ноябрь 2018 года, поскольку истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 19.06.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 27.06.2018 года судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 31.07.2018 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно плата за капитальный ремонт за июнь 2015 года подлежала уплате до 10.07.2015 года, а поскольку истец за выдачей судебного приказа обратился 19.06.2018 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взнос на капитальный ремонт с июня 2015 года по ноябрь 2018 года.

На срок исковой давности выпадает период с 01.02.2015 года по 01.06.2015 года (4 месяца). В этой связи подлежит исключению сумма в размере 1 058,40 из расчета: 264,60*4. При этом сумма 264,60 рублей складывается из метража квартиры ответчика (42 кв.м.) и тарифа, установленного на основании ФЗ от 25.12.2012 года №271-ФЗ (6,3 рублей за 1 кв.м.).

При этом довод ответчика о том, что о задолженности ответчика Товарищество узнало в апреле 2017 года после передачи документов ФКУ НКО «Фонд капитального ремонта» на срок исковой давности не влияет и его течение не приостанавливает.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма взносов за капитальный ремонт в размере 11 896,14 рублей (12 954,54 – 1 058,40).

Также установлено, что ответчик 11.07.2019 года в пользу истца оплатил задолженность по капитальному ремонту в размере 10 584 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма взносов за капитальный ремонт в размере 1 312,14 рублей (11 896,14 - 10 584).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик просил снизить размер пеней, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил не снижать размер пеней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, а также действия ответчика по оплате задолженности за жилое помещение, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 8 000 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям до снижения неустойки в размере 705 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 312,14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 705 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░