Решение от 03.10.2019 по делу № 2-4428/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-4428/2019                                                      03 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Лёгостиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между его правопредшественником ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от 07.09.2017 о предоставлении денежных средств в размере 999 000 рублей на срок по 07.09.2022 под 13,5% годовых, № от 04.07.2016 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по договорам № от 07.09.2017 в размере 958 366 рублей 65 копеек, № от 04.07.2016 в размере 621 065 рублей 21 копейка, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от 07.09.2017 в размере 934 095 рублей 09 копеек, № от 04.07.2016 в размере 598 682 рубля 65 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 863 рубля 89 копеек.

ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что кредитные договоры с Банком не заключал, в материалах дела отсутствуют доказательства в обосновании заявленных требований, все документы, приложенные к иску, представлены исключительно в копиях, не заверенные надлежащем образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 07.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 999 000 рублей на срок по 07.09.2022, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 13,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 22 986 рублей 84 копейки не позднее 07 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

04.07.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей на срок по 21.06.2046 под 18 % годовых.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, обеспечил передачу ФИО1 кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении банковской карты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 22.06.2019 задолженность по кредитному договору № составила 958 366 рублей 65 копеек, на 19.06.2019 задолженность по кредитному договору № – 621 065 рублей 21 копейка.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию составила по кредитным договорам № рублей 09 копеек, № – 598 682 рубля 65 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возражения ФИО1 относительно отсутствия у него кредитных обязательств надлежащими доказательствами не подтверждены, представленные истцом кредитные договоры ответчиком не оспорены. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 863 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2019. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 863 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.09.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2019 ░ ░░░░░░░ 934 095 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.07.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2019 ░ ░░░░░░░ 598 682 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 863 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)