Решение по делу № 2-455/2022 от 23.08.2022

Гр. дело №2-455/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000687-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         3 октября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П. к М.А.К., Администрации МО «Тарбагатайский район» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

С.В.П. обратился в суд с иском к М.А.К. о признании права собственности на земельный участок силу приобретальной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в его владении и пользовании с июля 2001 г. находится земельный участок площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло к истцу на основании переоформления членской книжки садовода с ответчика М.А.К. на С.В.П. Председатель ДНТ «Селенга» заверил, что данный участок не приватизирован, истец оплатил имеющуюся задолженность по земельному участку с 1996 <адрес> попытке оформить участок в собственность, оказалось, что у участка имеется иной правообладатель. В 2022 г. при запросе выписки из Росреестра, было указано, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако в ответе МКУ Комитета по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» указано, что по сведениям ЕГРН на данном земельном участке зарегистрировано право собственности иного лица. С июля 2001 г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, так как истец предполагал, владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Тарбагатайский район».

Истец С.В.П. его представитель по устной доверенности Б.М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что земельный участок был им приобретен в июле 2001 г. у М.А.К. за 5 000 рублей, письменный договор не составлялся, они вместе прибыли в Правление СНТ «Селенга», там председатель правления заверил его, что участок не приватизирован, выдали ему членскую книжку, переписали на него указанный земельный участок, он оплатил вступительный взнос и имеющуюся за земельным участком задолженность по членским взносам с 1996 г. Истец построил на земельном участке летний домик, пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, открыто и добросовестно владеет им на протяжении 21 года. При попытке оформить земельный участок в собственность, истцу администрация района отказала, сославшись, что имеется иной правообладатель.

Представитель ответчика администрации МО «Тарбагатайский район» К.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что истец действительно обращался к ним по поводу оформления спорного земельного участка в собственность, однако ему было отказано по причине записи иного правообладателя на основании инвентаризационной записи, данное право не было зарегистрировано в надлежащем порядке, за все время владения истцом земельным участком никто никаких правопритязаний не заявлял, местонахождение собственника не известно, как и неизвестны его данные, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик М.А.К. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен, об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица СНТ «Селенга» председатель М.Р.Ю. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен, направил письменные пояснения, в которых указал, что по учетам СНТ Селенга по адресу: <адрес> проходит за С.В.П., все взносы оплачивает он. В 1997 г. были предоставлены реестры членов ДНТ, в которых на тот момент проходил Е.Г.Г. На основании этих списков постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного участка числится Е.Г.Г., однако он право собственности не оформил надлежащим образом и продал свой участок, в дальнейшем этот участок продали еще раз. В настоящий момент такой участок единственный на территории СНТ Селенга, и у новых собственников не получается оформить право собственности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основной которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом, ответчиком и третьим лицом оформленной в письменном виде сделки купли - продажи само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН, запрошенной судом, сведения о зарегистрированных правах на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 467+/-8 кв.м., местоположение: <адрес> отсутствуют. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, предоставленной администрацией МО «<адрес>» следует, что имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, правообладатель Е.Г.Г., документ-основание-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В качестве пояснений в обоснование заявленных требований истец указал, что купил спорный земельный участок у М.А.К. в июле 2001 г., они совместно обратились к председателю СНТ, где его заверили, что участок не приватизирован, С.В.П. написал заявление о вступлении в членство садоводства, оплатил вступительный членский взнос, оплатил имеющуюся задолженность по членским взносам за земельным участком с 1996 г., ему выдали членскую книжку, он открыто и добросовестно владеет принадлежащим ему спорным земельным участком на протяжении 21 года, указанное подтверждается распиской М.А.К. о продаже С.В.П. земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, копией членской книжки садовода-огородника №, журналами списков членов СНТ «Селенга» с 1995 г. по 2006 г., карточкой учета членских взносов с 2011 г. по 2022 г., квитанциями об оплате членских взносов.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С момента вступления во владение С.В.П. земельным участком претензий от титульного владельца не поступало, что сторона ответчика не оспаривала.

При этом, бездействие, что ответчика, что и титульного владельца в отношении спорного земельного участка, свидетельствует об отказе от принадлежащего им права собственности. Каких-либо доказательств осуществления правомочий собственника суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком на протяжении более 21 года, а потому исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В.П. удовлетворить.

Признать за С.В.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 467+/-8 кв.м., местоположение: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 октября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    С.А. Алсагаева