Решение по делу № 11-30/2022 (11-325/2021;) от 16.12.2021

Дело № 11-30/2022                мировой судья Мамаева Ю.А.

Уид 74MS0182-01-2021-002399-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Шовкун Н.А.,

при секретаре                    Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Алексеева Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 октября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору страхования в размере 59546 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, почтовых расходов в размере 173 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года исковые требования Алексеева А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Алексеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 04 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частой жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что копию апелляционной жалобы финансовому уполномоченному должен был направить именно суд при подготовке дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без вызова лиц в судебное заседание.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения мирового судьи от 18 октября 2021 года.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 04 октября 2021 года апелляционная жалоба Алексеева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2021 года оставлена без движения ввиду наличия недостатков: не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба не содержит основания по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определение судьи от 04 октября 2021 года, в установленный срок заявителем Алексеевым А.А. не устранены.

Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала обязанность по направлению апелляционной жалобы уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций основанием для отмены судебного акта не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Так согласно п. 2 части 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению копии апелляционной жалобы возложена на лицо, подавшее апелляционную жалобу. Кроме того, законодатель возлагает обязанность по направлению апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. привлечен к участию в деле определением мирового судьи от 26 апреля 2021 года при подготовке дела к судебному разбирательству. Таким образом, начиная с указанной даты уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций является лицом, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнении обязанности Алексеевым А.А. обязанности направить копию апелляционной жалобы уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта, не допущено.

Обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 октября 2021 года принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Шовкун Н.А.

В окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года