Решение по делу № 7У-6735/2020 [77-1331/2020] от 31.03.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                             № 77-1331/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Краснова С.Б. и Муромцевой Л.К.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием:

осужденного Бирюкова М.Ю.,

защитника осужденного - адвоката Горбачёва А.В.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бирюкова М.Ю. - адвоката Горбачёва А.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 октября 2018 года.

По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 15 октября 2018 года

Бирюков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25 декабря 2017 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 октября 2012 года), к 13 годам лишения свободы,

осужден:

    - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 января 2011 года по 18 ноября 2011 года, а также с 27 октября 2017 года по 15 октября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Бирюкова М.Ю., его защитника - адвоката Горбачёва А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И., полагавшего необходимым изменить приговор, Судебная коллегия

установила:

Бирюков М.Ю. признан виновным в покушении на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горбачёв А.В. просил изменить приговор, переквалифицировать действия Бирюкова М.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года), окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, мотивировав тем, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2013 года в отношении ФИО1 и других осужденных, в группе лиц с которыми Бирюков М.Ю. совершил преступление, установлено, что совершённое совместно преступное деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. При вынесении обжалуемого приговора в силу ст. 90 УПК РФ суд был связан с ранее установленными в приговоре суда от 1 ноября 2013 года обстоятельствами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Бирюкова М.Ю. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, не оспаривались в ходе судебного заседание и не оспариваются в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного.

По данному делу такие нарушения допущены.

Органами предварительного расследования Бирюков М.Ю. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 (четыре преступления); ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 228.1; п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Бирюкову М.Ю. в части совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. В оставшейся части просил квалифицировать действия Бирюкова М.Ю. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (три преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (два преступления); ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (каждое - в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ).

По результатам судебного разбирательства суд прекратил уголовное преследование в отношении Бирюкова М.Ю. по обвинению его по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, о чем вынесено отдельное постановление от 15 октября 2018 года.

При вынесении приговора суд переквалифицировал действия Бирюкова М.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а действия с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (три преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 (два преступления) УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд не учел положения, предусмотренные ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которым полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В результате суд, нарушив требования ст.ст. 246, 252 УК РФ, ухудшил положение осужденного.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бирюкова М.Ю.. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) как покушение на незаконные пересылку и сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 2 октября 2012 года Кировский районный суд г. Уфы, вынося по этому уголовному делу приговор в отношении Бирюкова М.Ю. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в том числе совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие данных о нахождении на спецучетах, активное способствование расследованию преступлений (т. 25, л.д. 230).

В дальнейшем, при отмене данного приговора судом кассационной инстанции не было указано на неправильный учет смягчающих наказание обстоятельств. Приговор был отменен на основании ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ по жалобе защитника осужденного, вследствие устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (т. 26, л.д. 30-31).

При таких данных суд первой инстанции, рассматривавший дело повторно после отмены приговора, был не вправе ухудшить положение осужденного в этой части, поскольку это противоречит положениям ч. 1 ст. 389.24, ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, установленные при вынесении приговора 2 октября 2012 года, подлежат учету в настоящее время.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в квалификацию действий осужденного, а также признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное по каждому из преступлений наказание подлежит смягчению.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, поскольку она была применена судом первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

Наряду с этим Судебная коллегия учитывает, что с учетом тяжести совершенных преступлений, а также недоведения особо тяжкого преступления до конца, окончательное наказание Бирюкову М.Ю. следовало назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 этой статьи, положения которой улучшают положение осужденного, так как допускают принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, Судебная коллегия, изменяя приговор и назначая окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым сохранить примененный судом первой инстанции принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 октября 2018 года в отношении Бирюкова М.Ю. изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений: совершение преступлений впервые, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие данных о нахождении на спецучетах, активное способствование расследованию преступлений;

- переквалифицировать действия Бирюкова М.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное Бирюкову М.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бирюкову М.Ю. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Бирюкова М.Ю. оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника осужденного Бирюкова М.Ю. – адвоката Горбачёва А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           подпись

Судьи    подписи

Копия верна: судья -