Решение по делу № 10-5/2019 от 24.12.2018

Дело № 10-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                      <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

осужденного Денисова Е.В.,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № ... и ордер ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Денисова Е.В. уголовное дело в отношении Денисова Евгения Владимировича, ... ранее судимого:

<дата> Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

<дата> Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст, 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

<дата> Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 314.1 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> по ст. 319, 69 ч. 5, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> Денисов Е.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в помещении дежурной части специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту ОМВД России ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Денисов Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов Е.В. указал, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым, поскольку не были учтены в полной мере все обстоятельства дела в связи с чем было назначено чрезмерно суровое наказание. Так как мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также тот факт, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий и просил, чтобы суд назначил наказание не связанное с лишением свободы в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебное заседание не явились потерпевшие С. и П., потерпевшие извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммам имеющихся в деле, потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии потерпевших.

В судебном заседании осужденный Денисов Е.В. и адвокат жалобу поддержали, каких-либо иных доводов, кроме приведенных в жалобе не привели.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает приговор в отношении Денисова Е.В. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ, также был соблюден.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Денисова Е.В. вышеуказанным образом и назначил ему наказание с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наказание Денисову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, семейного и имущественного положения. Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Денисова Е.В. рецидива преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Денисова Е.В. о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта совершения преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с повинной. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принесении Денисовым Е.В. явки с повинной, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, мировым судьей учтены и признаны смягчающими обстоятельствами признание им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания. Мировой судья назначил наказание с учетом личности осужденного, а именно: характеристику с места жительств, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, что наказание за предыдущую судимость не возымело положительного эффекта на осужденного и, освободившись из мест лишения свободы, Денисов Е.В. вновь совершил умышленное преступление. Назначенное Денисову Е.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Денисову Е.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, соответственно, у суда нет оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> в отношении Денисова Евгения Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Денисова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            Е.Г. Станков