Решение по делу № 2-700/2023 от 24.08.2023

Дело №2-700/2023

22RS0001-01-2023-000837-07

мотивированное решение

составлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                            г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                             Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Камышановой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Камышановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывая, что 04.01.2013 между ПАО Ханты -Мансийский банк Открытие (далее по тесту - Банк) и Камышановой А.С. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 138 918 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 30,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 572, 00 руб., размер последнего платежа – 4 537,68 руб., день погашения – 04 число каждого месяца. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 188 918,42 руб.

23.12.2014 между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 188 918,42 руб.

На основании заявление ООО «ЭОС» 26.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 19.12.2022. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Камышановой А.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 174 493,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камышанова А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в адрес суда в связи с истечением срока хранения возвращены конверты.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2013 Камышанова А.С. обратилась с заявлением в ОАО Банк «Открытие» на представление потребительского кредита и открытие текущего счета <данные изъяты>. Между ОАО Банк «Открытие» и               Камышановой А.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 138 918 руб. под 30,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) 4 572,00 руб., размер последнего платежа – 4 537,68 руб., день погашения – 04 число каждого месяца.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 572,00 руб., по согласованному сторонами графику платежей, день погашения – 4 число каждого календарного месяца, размер первого платежа – 4 572,00 руб., размер последнего платежа – 4 537,68 руб. неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п.12.4 Условий, в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В п. 6 раздела 5 договора стороны согласовали право кредитора уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Срок действия договора, процентная ставка, срок возврата и иные существенные условия, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа, пени, указаны в индивидуальных условиях договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в условиях договора потребительского кредита.

Банком был открыт текущий счет №, обязательство по выдаче кредита исполнено в полном объеме, ответчиком обязательство по погашению кредита и уплате процентов исполнялось не надлежаще, что подтверждается расчетом задолженности.

23.12.2014 ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в размере 188 918,42 руб. передано ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 23.12.2014.

26.10.2018 по заявлению ООО «ЭОС», направленному 19.10.2018, мировым судьей судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Камышановой А.С. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04.01.2013 за период с 13.12.2013 по 23.12.2014 в размере 188 918,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489,18 руб.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Савушкиной О.А. на основании судебного приказ №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края 10.12.2018, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> 29.01.2022.

В рамках исполнительного производства с Камышановой А.С. в пользу ООО «ЭОС» удержаны денежные средства, что подтверждается платежными документами, а именно платежное поручение № 1060 от 21.11.2022 – 1 705,44 руб., платежное поручение №2681 от 25.10.2022 – 1766,14 руб., платежное поручение №17755 от 18.01.2023– 1 933,58 руб., всего удержано 5 405,16 руб.

Согласно ответа на запрос ООО «ЭОС» указанные денежные средства учтены при расчете задолженности, что следует также из представленного расчета. Общая сумма поступивших денежных средств по спорному кредитному договору за период с 28.12.2018 по 19.01.2023 составляет 14 425,14 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 19.12.2022 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Камышановой А.С.

24.08.2023 ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к Камышановой А.С.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, в период срока действия договора заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, при расчете истцом учтены взысканные суммы в рамках исполнительного производства, которые зачтены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, документально обоснованным, соответствующим условиям договора, и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На основании изложенного заявленные ООО «ЭОС» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из платежного поручения № 66960 от 14.07.2023 следует, что ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину в размере 4 689,87 руб. за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Камышановой А.С. по договору 0802851-ДНС-13, размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, оснований для зачета государственной пошлины в размере 2 489,19 руб. ранее оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа не имеется, кроме того, платежное поручение на которое ссылается истец к исковому заявлению не приложено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 689,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Камышановой Анастасии Сергеевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН1077758117117, ИНН7714704125) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 174 493 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 689 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова