Решение по делу № 1-139/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-139/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

подсудимого Державина Д.Г.,

защитника Шунько О.В.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Державина Д.Г., ...

...

...

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1; ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Державин Д.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 08.10.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 19.10.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за то, что он <дата> около 07 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, совершил хищение сетки-рабицы в количестве 15 погонных метров, принадлежащей ООО «...» общей стоимостью 1650 рублей, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 09:30, более точное время установить не представилось возможным, Державин Д.Г., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с витрины стеллажа, спрятав в карман куртки, бутылкой коньяка «Старейшина», объемом 0,25 литра, стоимостью 250 рублей 09 копеек, принадлежащим ООО «...». С похищенным имуществом с места совершения преступления Державин Д.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 250 рублей 09 копеек.

Он же, Державин Д.Г., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 08.10.2021 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы, вступившего в законную силу 19.10.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, за то, что он <дата> около 07 часов 00 минут, находясь у дома <адрес>, совершил хищение сетки-рабицы в количестве 15 погонных метров, принадлежащей ООО «...» общей стоимостью 1650 рублей, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14:25, более точное время установить не представилось возможным, Державин Д.Г., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладел с витрины стеллажа, спрятав в карман куртки, бутылкой водки «Мороша на минеральной воде Карелии» объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 75 копеек, принадлежащим ООО «...». С похищенным имуществом Державин Д.Г. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан у выхода из магазина инспектором службы безопасности ООО «...». В связи с чем, свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Державин Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в суде, а также представители потерпевших ФИО1, ФИО2, согласно заявлений по окончании дознания и телефонограмм, оформленных при подготовке к судебному заседанию, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Державин Д.Г., обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Державина Д.Г. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,25.1,28 УПК РФ, являющееся правом суда. При этом суд учитывает и данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд считает Державина Д.Г. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Державину Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Державиным Д.Г. совершены преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений (что имело существенное значение для расследования дела), добровольное возмещение ущерба (по эпизоду от <дата> в отношении ООО «...»). При этом явок с повинной по делу не имеется, так как причастность Державина Д.Г. к оконченному мелкому хищению была установлена по видеозаписи, что он подтвердил в суде, и лишь после этого, будучи задержанным, подтвердил свою причастность. По эпизоду же покушения на мелкое хищение он был задержан на месте преступления, в связи с чем, и подтвердил факт его совершения. Подобные признания охватываются его активным способствованием раскрытию и расследованию этих преступлений.

По месту жительства Державин Д.Г. участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в 2021 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.ст.20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Державина Д.Г. будет достигнуто путем назначения наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления совершены до постановления приговора Свердловского районного суда г.Костромы от 11.01.2022, который в настоящее время находится в стадии исполнения.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Державина Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1; 30 ч.3, 158.1 УК РФ, назначив наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Державину Д.Г. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2022, назначить Державину Д.Г. наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть Державину Д.Г. в срок отбытия наказания, наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 11.01.2022 в количестве 36 часов обязательных работ.

Меру пресечения Державину Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна

судья