Решение по делу № 33-4285/2024 от 30.07.2024

Дело №33-4285/2024; 2-455/2024

72RS0013-01-2023-007338-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.,
судей:     при секретаре:	Глебовой Е.В., Котовой С.М., Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Захаркина ФИО23 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08 мая 2024 года, которым постановлено:

            «В удовлетворении исковых требований Захаркина ФИО24 (паспорт <.......> <.......>), Захаркиной ФИО25 (паспорт <.......> <.......>), ИП Захаркина ФИО26 (ОГРНИП <.......>) к ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН 7204083801) о признании недействительной кабальной сделки и применении последствий недействительности сделки - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаркин В.Д., Захаркина О.И., ИП Захаркин В.Д. обратились в суд с иском к ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего Шилова С.М. о признании соглашения о погашении задолженности от 21 апреля 2021 года, заключенного между конкурсным управляющим Зыряновой (Кругловой) О.В., Захаркиным В.Д. конкурным кредитором Захаркиной О.И. и ИП Захаркиным В.Д. о передаче недвижимого имущества - нежилого помещения, назначения - «нежилое», площадью 24,.6 кв.м, расположенного на первом этаже под номерами на поэтажном плане 1-11, по адресу: <.......> недействительной ( кабальной) сделкой; применении последствия недействительности сделки путем возврата недвижимого имущества - нежилого помещения, назначение - «нежилое», площадью 245,6 кв.м, расположенного на первом этаже под номерами на поэтажном плане 1-11, по адресу: <.......> <.......>, кадастровый <.......>, в собственность Захаркина В.Д. (т.1 л.д. 8-14).

В обоснование иска указали, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2020 года конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утверждена Круглова (Зырянова) О.В. 21 апреля 2021 года между Захаркиной О.В., Захаркиным В.Д., ИП Захаркиным В.Д. и Зыряновой (Кругловой) О.В. было заключено соглашение о погашении задолженности, на основании которого Захаркин В.Д. передал обществу недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 245,6 кв.м, расположенное на первом этаже под номерами на поэтажном плане 1-11, по адресу: <.......> <.......> <.......>, принадлежащее Захаркину В.Д. на                   праве собственности. Стоимость передаваемого недвижимого имущества определена ООО «ОЦЕНКА-Мастер» в размере 16402543,00 рублей. По итогам оценки, проведенной Зыряновой О.В., стоимость имущества - 15705000,00 рублей. Остаток задолженности Захаркиной О.И. составил 10660900 рублей, то есть, стоимость переданного имущества в значительной степени (более 4000000,00 рублей) превышала размер погашаемой указанной соглашением задолженности истцов. При заключении данного соглашения Захаркин В.Д. действовал вопреки собственной воле, вследствие противоправных, с применением угроз действий Зыряновой О.В., что установлено приговором Центрального районного суда города Тюмени, в результате чего сделка совершена на крайне невыгодных для истцов условиях, под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Достоверно зная о критическом состоянии здоровья Захаркиной О.И. (<.......>)               Зырянова О.В., используя свои полномочия, с помощью угроз и шантажа (шантажировала предъявлением исполнительного листа судебным приставам и преследованием в отношении Захаркиной О.И. со стороны судебных приставов), вынудила Захаркина В.Д. написать заявление о передаче недвижимого имущества в счет погашения задолженности Захаркиной О.И. и ИП Захаркина В.Д. перед должником на крайне невыгодных для него условиях, что дает основания признать соглашение кабальной сделкой. С 07 мая 2021 года собственником данного нежилого помещения является ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», получившее имущество, значительно превышающее задолженность Захаркиной О.И. и ИП Захаркина В.Д. Истец Захаркин В.Д. в процессе подписания данного соглашения                   обращался к Зыряновой О.В. с вопросом по поводу столь значительной                 разницы в стоимости предоставляемого нежилого помещения и размера задолженности, и просил данную разницу в 4305709,35 рублей считать как задолженность должника перед Захаркиным В.Д., то есть обратиться с заявлением в законном порядке о включении данной суммы в реестр требований кредиторов, на что от Зыряновой О.В. был получен ответ о невозможности подобного действия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2023 года дело передано по подсудности в суд общий юрисдикции, направлено Тюменским областным судом в Калининский районный суд г.Тюмени.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зырянова О.В., Чепик М.В., Абилова С.Р., Абилов Л.Р. (т.2, л.д.163).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Захаркин В.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание, что в материалах дела имеется выписной эпикриз из медицинской карты Захаркиной О.И., согласно которому она после оперативного вмешательства была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга, все еще находясь в тяжелом положении (преждевременная выписка из стационара была продиктована вспышкой болезни ковид-19 в данной областной клинической больнице), о чем свидетельствовало представленное заключение кардиолога от 06 апреля 2021 года. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что в тот период даже незначительное волнение ей было строго противопоказано, а Зырянова О.В. угрожала предъявить исполнительный лист для взыскания с Захаркиной О.И. денежных средств, после чего, со слов Зыряновой О.В., последовали бы вызовы к судебным приставам для дачи объяснений, приезд судебных приставов, опись имущества, иные негативные и неприятные, крайне волнительные для Захаркиной О.И. события. Захаркин В.Д. был вынужден уступить настойчивым требованиям Зыряновой О.В. и подписать соглашение без возврата разницы в размере задолженности и стоимости передаваемого нежилого помещения. По его мнению, противоправные действия в отношении истцов со стороны Зыряновой О.В., выразившиеся в понуждении к заключению соглашения, вымогательстве денежных средств, подтверждены приговором Центрального районного суда г.Тюмени. Считает, что тяжелые обстоятельства совершения сделки обуславливаются ограниченным временным отрезком, в течение которого человек должен изыскать средства для решения конкретного вопроса.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Захаркин В.Д. и его представитель Злотницкая О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Третьи лица Абилов М.К., Зырянова О.В., представитель третьего лица Левинзона Г.И. – Кулемин В.А. просили оставить решение без изменения.

Истец Захаркина О.И., конкурсный управляющий ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», третьи лица Чепик М.В., Левинзон Г.И., Абилова С.Р., Абилов Л.Р. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Захаркину В.Д. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 245,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-11, расположенное по адресу: <.......> (т.1, л.д. 25).

21 апреля 2021 года между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.В. («Сторона 1»), Захаркиной О.И. («Сторона 2»), Захаркиным В.Д. («Сторона 3»), ИП Захаркиным В.Д. («Сторона 4») заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому Захаркина О.И. имеет задолженность перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» всего в сумме 10660900,00 рублей, возникшей на основании судебных актов арбитражного суда; ИП Захаркин В.Д. имеет задолженность перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» всего в сумме 738390,65 рублей, кроме того ЗАО «ЗапСибЮрКом» имеет задолженность перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в сумме 250000,00 рублей.

По условиям пунктов 3 и 5 данного соглашения Захаркин В.Д. исполняет обязательства Захаркиной О.И. и ИП Захаркина В.Д., а также ЗАО «ЗапСибЮрКом» перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» и погашает долги в общей сумме 11649290,65 рублей путем передачи недвижимого имущества на сумму 16402543,00 рублей и подписания акта приема-передачи данного имущества, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

С момента предоставления недвижимого имущества обязательства Захаркиной О.И. и ИП Захаркина В.Д., ЗАО «ЗапСибЮрКом» перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» прекращаются полностью, включая обязательства по оплате нейстойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.15-16).

В тот же день, 21 апреля 2021 года, сторонами соглашения был составлен и подписан акт приема-передачи нежилого помещения, по которому в целях погашения указанной в соглашении задолженности Захаркин В.Д. передал, а ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» приняло нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 245,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1-11, расположенное по адресу: <.......>

В пункте 4 акте приема-передачи закреплено, что настоящим актом каждая из сторон по Соглашению подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу Соглашения (т.1, л.д. 17).

07 мая 2021 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» на спорное имущество (т.1, л.д.27-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,                           суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом               кабальности сделки и совершения ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также под влиянием угроз со стороны конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» Зыряновой О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное              определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих                      значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации      по соглашению сторон обязательство может быть прекращено               предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом необходимости полной соразмерности обязательства и отступного закон не предусматривает.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец ссылается на передачу объекта недвижимости, стоимость                 которого превышает сумму задолженности, однако, стоимость этого имущества, как и размер задолженности, были достоверно истцу известны                         и, как правильно отметил суд, доказательств того, что Захаркин В.Д.                                      не был свободен в своем выборе и не имел возможности прибегнуть к                      иному способу погашения задолженности, в материалы дела не                    представлено.

Суд обоснованно учел, что 01 апреля 2021 года Захаркин В.Д. сам обратился к ООО «Управление по строительству объектов социального значения» в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.В. с заявлением в котором просил принять в счет погашения задолженности Захаркиной О.И., ИП Захаркина В.Д., ЗАО «ЗапСибЮрКом» в общей сумме 11649209,65 рублей, подлежащих взысканию в силу судебных актов, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: <.......>, стоимостью 16402543,00 рублей, без выплаты разницы в стоимости передаваемого имущества и погашенной перед ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» задолженности (т. 1 л.д. 160).

Судебная коллегия в целом соглашается и с выводом суда о несостоятельности довода истцов, указавших на совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств - болезни Захаркиной О.И., под принуждением, применением угроз со стороны конкурсного управляющего Зыряновой О.И., поскольку предъявление исполнительного листа к исполнению является правомерным действием, не может рассматриваться в качестве угрозы, доводы о том, что Зырянова О.И. отказывалась принимать имущество на условиях включения в реестр кредиторов суммы разницы между стоимостью передаваемого имущества и размером задолженности, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

О каких-либо угрозах причинения личного или имущественного вреда Захаркину В.Д. или его близким, применении насилия в отношении этих лиц не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, привлечение Зыряновой О.В. к уголовной ответственности по пунктам «б, в, г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.94-97, 98-114) факт воздействия с ее стороны на Захаркина В.Д. путем шантажа и угроз, направленного на понуждение к совершению оспариваемой сделки, не подтверждает.

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от 03 июня 2022 года по делу №1-158/2022 в отношении Зыряновой О.В. установлено, что в период до 13 мая 2021 года у Зыряновой О.В. с целью личного обогащения возник преступный умысел на получение денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) от Захаркина В.Д. за незаконное бездействие с ее стороны, выражающееся в непринятии ею, в соответствии с предоставленными ей служебными полномочиями, мер по привлечению его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УСОСН». При этом она понимала, что, находясь от нее в зависимом положении и не желая негативных последствий для себя, Захаркин В.Д. будет вынужден согласиться с требованием о передаче ей незаконного денежного вознаграждения. К реализации задуманного Зырянова О.В. приступила 13 и 22 мая 2021 года, в ходе переговоров с Захаркиным В.Д. высказала в его адрес требования о передаче ей незаконного денежного вознаграждения (подкупа) в виде денежных средств в сумме 260000 рублей, которые Захаркин В.Д. под контролем правоохранительных органов передал ей 03 июня 2021 года.

Никаких обстоятельств, относящихся к заключению 21 апреля 2021 года между ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» в лице конкурсного управляющего Зыряновой О.В., ФИО2, ФИО1, ИП ФИО1 соглашения о погашении задолженности указанным приговором не установлено.

Тот обстоятельство, что Захаркина О.И. находилась в стационаре, ее выписка была преждевременной, продиктована вспышкой в больнице болезни Covid-19, не может быть принято во внимание в качестве доказательства, свидетельствующего о действиях Захаркина В.Д. по передаче имущества в целях оградить свою супругу от волнительных для нее событий (вызовы к судебным приставам для дачи объяснений, приезд судебных приставов, опись имущества, которые могли последовать в случае принудительного взыскания задолженности).

Так, являясь должником на основании судебных решений, Захаркина О.И. не могла не осознавать возможность принудительного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 года вопрос об одобрении сделки рассматривался комитетом кредиторов ООО «Управление по строительству объектов социального значения», на заседании которого с правом голоса присутствовала Захаркина О.И.

Перед голосованием конкурсным управляющим Зыряновой О.В. было озвучено, что Захаркин В.Д. выразил намерение передать в счет погашения своего долга и долгов Захаркиной О.И., ЗАО «ЗапСибЮрКом» нежилое помещение, рыночная стоимость которого составляет 16402543 рубля, что превышает общую сумму задолженности. Также Зырянова О.В. сообщила о шансе быстро продать данное помещение, что выгоднее по времени, чем исполнительное производство в отношении Захаркиной О.И.

Решение об одобрении сделки было принято единогласно, возражений                от супруги Захаркина В.Д. - Захаркиной О.И. не поступило (т.1, л.д.125-127, 130).

Кроме того, в 2022 году действия конкурсного управляющего Зыряновой О.В. по заключению с Захаркиным В.Д. соглашения от 21 апреля 2021 года о погашении задолженности были обжалованы ООО «Сибстройинвест» в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела о банкротстве ООО «Управление по строительству объектов социального значения», судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации жалоба оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.32-47, 48-56, 57-62, 63-64).

Захаркин В.Д., Захаркина О.И. участвовали в деле, однако, жалобу ООО «Сибстройинвест» не поддержали.

Также при оценке доводов о кабальности сделки судебная коллегия учитывает, что соглашением от 21 апреля 2021 года предусмотрено прекращение обязательств полностью, включая обязательства по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 5).

При изложенных обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцами того, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения указанного соглашения, и ответчик знал о данных обстоятельствах и воспользовался ими, является верным.

Таким образом, суд установил и с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захаркина ФИО27 – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                                                                           Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2024 года.