Решение по делу № 33-11251/2023 от 13.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0012-01-2023-003868-52 Председательствующий в суде

Дело № 2-2695/2023 первой инстанции Короткова Л.М.

Дело № 33-11251/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г.Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

судей Курской А.Г., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено нарушение трудового законодательства в отношении ряда работников предприятия. Так, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 30.05.2014г. по 03.04.2023г. В нарушение условий коллективного договора предприятия, с 01.06.2022г. по 31.12.2022г. (в связи с повышением МРОТ) размер оклада ФИО1 не был пересчитан, в связи с чем прокурор обратился в суд с данным иском в интересах ФИО1, обратившегося в прокуратуру с соответствующим заявлением.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены; взыскано с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за период с 1 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, ГУП РК «Крымские морские порты» в лице генерального директора ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части исковых требований за июнь 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

Автор жалобы указывает на пропуск срока обращения в суд с исковыми требованиями в части взыскания заработной платы за июнь 2022 года и отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, и, соответственно ошибочность выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Помощник Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на необоснованность доводов последней и отсутствие оснований для изменения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 мая 2014 года между филиалом ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в лице директора ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор №№ в соответствии с условиями которого с 30.05.2014г. истец принят на основное место работы на неопределенный срок на должность <данные изъяты> «СБОРЩИК-311» портофлота (л.д.12-13).

В силу п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц.

Премии и иные выплаты (доплата, надбавка, компенсационные выплаты) устанавливаются Работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя (п.4.2 трудового договора).

На основании приказа от 30.05.2014 №-ЛС ФИО1 принят на должность <данные изъяты> в ГП «Керченский морской торговый порт».

Дополнительным соглашением от 21.03.2022 г. к трудовому договору № от 30.05.2014г. на основании приказа от 21.02.2022 г. № «О вводе в действие организационных структур и штатного расписания филиала с индексацией должностных окладов на 2022 год» пункт 4.1. раздела 4 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц». Изменения в трудовой договор вступают в силу с 01.01.2022 г. (л.д.14).

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных правовых норм следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом трудовые договоры не могут содержать условий, в том числе по оплате труда, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, а также по сравнению с соглашениями, заключаемыми полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнерства.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. Коллективного договора ГУП РК «Крымские морские порты» на 2022-2024 годы, утвержденного 26.09.2021 г., предусмотрено, что работодатель обязуется:

- устанавливать размер тарифной ставки, оклада (должностного оклада) Работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы и объема обязанностей, возложенных на Работника трудовым договором (должностной инструкцией);

- установить минимальный оклад (должностной склад) и минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда Работнику за полностью отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) на уровне минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на очередной год (но не ниже величины минимального размера оплаты труда в Республике Крым);

- установить коэффициент соотношения оклада (должностного оклада) и месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в морских портах (на Предприятиях морского транспорта Республики Крым) в размере 1.2 к минимальному окладу (должностному окладу) и минимальной месячной тарифной ставке рабочего первого разряда, установленной пунктом 3.2 настоящего Коллективного договора.

Тарифные ставки, оклады (должностные оклады) руководителей специалистов, технических исполнителей и рабочих рассчитываются на основании:

- минимального размера оплаты труда (пункт 3.2. настоящего Коллективного договора);

- коэффициента соотношения оклада (должностного оклада) и месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в морских портах (на Предприятиях морского транспорта Республики Крым) (пункт 3.3. настоящего Коллективного договора);

- коэффициента тарифной ставки, оклада (должностного оклада) руководителей, специалистов, технических исполнителей и рабочих в соответствии с Приложением №1 к настоящему Коллективному договору.

Округление размера оклада (должностного оклада) Работников производится до ста рублей в сторону увеличения в пользу Работника.

Увеличение тарифных ставок, окладов (должностных окладов) производить с 1 января каждого года в соответствии с установленными минимальным окладом (должностным окладом) и минимальной месячной тарифной ставкой рабочего первого разряда, определенным пунктом 3.2. настоящего Коллективного договора и считать механизмом индексации заработной платы Работников (л.д.15-18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда» установлено, что с 01.06.2022 минимальный размер оплаты труда, установленный с 01.01.2022 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», подлежит увеличению на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о минимальной заработной плате в Республике Крым на 2021-2023 годы, заключенного 30.04.2021 г. между Советом министров Республики Крым и республиканскими объединениями профсоюзов и объединениями работодателей, минимальная заработная плата для работников, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Крым и местных бюджетов, устанавливается на уровне не ниже МРОТ, утверждённого Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. №973 «Об особенностях исчисления и установления в 2021 году минимального размера оплаты труда» послужило основанием для повышения МРОТ в Республике Крым с 01.06.2022 до утверждённого указанным постановлением уровня – до <данные изъяты> рублей, что в соответствии условиями Коллективного договора ГУП РК «Крымские морские порты» на 2021-2024 годы, трудового договора влечет за собой обязательный перерасчет заработной платы истца.

Однако работодатель в нарушение установленной в ГУП РК «Крымские морские порты» системы оплаты труда не произвёл с 01.06.2022 г. перерасчёт оклада ФИО1, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к пропуску срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за июнь 2022 года, отсутствию уважительных причин пропуска такого срока и, соответственно, отсутствию законных оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Указанные выше доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, эти сроки могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. 32 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд, в соответствии с которыми «…Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что Единым представительным органом работников ГУП РК «Крымские морские порты» в лице председателя ФИО5, координатора стороны работников ФИО6, секретаря ЕПО ФИО7 19.12.2022 г. и 24.01.2023 г. в адрес генерального директора предприятия направлялись обращения относительно введения в действие штатного расписания ГУП РК «КМП» с 1 июня 2022 года, рассчитанное согласно минимальному окладу (должностному окладу) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работнику за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполневшего нормы труда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.39 оборот, л.д.41).

По данному вопросу было также направлено обращение в Южную транспортную прокуратуру, на которое 08.02.2023 г. председателю Единого представительного органа работников ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО5 направлен ответ, согласно которому доводы о нарушении трудового законодательства об оплате труда, выразившиеся в не проведении индексации тарифных ставок, должностных окладов работникам предприятия нашли свое подтверждение. С целью восстановления трудовых прав работников Южной транспортной прокуратурой 08.02.2023 г. в адрес председателя Совета министров Республики Крым внесено представление (л.д.38).

Согласно содержанию письма Южной транспортной прокуратуры от 20.03.2023 г., выявленные нарушения фактически не устранены. Проводятся рабочие встречи. Фактическое устранение нарушений законодательства контролируется (л.д.38, оборот).

30 марта 2023 года состоялось заседание примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты», на котором присутствовали представители со стороны работодателя и работников, также приглашен генеральный директор ФИО2

Согласно протоколу заседания примирительной комиссии принято решение урегулировать трудовой спор на следующих условиях:

- в целях выполнения требований работников к работодателю, выдвинутых в обращении Единого представительного органа ГУП РК «КМП» от 19 декабря 2022 года (исх. №-ЕПО), работодатель осуществляет расчет суммы денежных средств для возможных начислений выплат, связанных с введением в действие с 01.06.2022 штатного расписания ГУП РК «КМП» (в случае его согласования и утверждения), рассчитанного согласно минимального оклада (должностного оклада) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работника за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности) в размере <данные изъяты> руб.;

- в целях выполнения требований работников к работодателю, выдвинутых в обращении Единого представительного органа ГУП РК «КМП» от 24 января 2023 года (исх. №-ЕПО), работодатель в срок до 12 апреля 2023г. вводит в действие с 01.01.2023 штатное расписание ГУП РК «КМП», рассчитанное согласно минимального оклада (должностного оклада) и минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда работника за отработанную в нормальных условиях труда норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).

28 июня 2023 г. ФИО1 обратился в Керченскую транспортную прокуратуру по вопросу нарушения трудового законодательства со стороны ГУП РК «Крымские морские порты» в части оплаты труда, просит провести проверку, восстановить нарушенные права, в том числе путем обращения в суд (л.д.5).

9 августа 2023 г. и.о. Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 подано исковое заявление о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г.

Судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств справка ГУП РК «КМП» и скриншоты экрана компьютера с размещенными в сетевом ресурсе Учреждения электронных файлов, из которых усматривается размещение в общем доступе 19.05.2023г. образца искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом обращения Единого профсоюзного органа в интересах работников Учреждения с целью урегулирования возникшего спора в прокуратуру, наличия решения примирительной комиссии по рассмотрению коллективного трудового спора в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымские морские порты», которое в части выплат, связанных с введением в действие с 01.06.2022 штатного расписания, рассчитанного согласно минимального оклада (должностного оклада) в размере <данные изъяты> руб. не было реализовано, образец искового заявления был размещен в сетевой папке работодателя 19.05.2023г., у ФИО1 как экономически более слабой стороны в спорном правоотношении возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, что свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, и отсутствии оснований для отмены решения суда в данной части.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательствам, надлежащая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика доводов относительно отсутствия законных оснований для взыскания в пользу истца недоначисленной заработной платы за иные периоды (июль-декабрь 2022 года), денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, как и относительно размера определенных к взысканию сумм не содержит, в связи с чем исходя из положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8.12.2023.

Председательствующий Т.С. Готовкина

Судьи А.Г. Курская

Н.И. Любобратцева