Решение по делу № 2-67/2016 (2-3131/2015;) от 12.10.2015

дело № 2-67\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Шеренковой И.Л.,

с участием представителя истца – Юраник А.Ю., Рустемова К.Д.

ответчика Шукюрова Н.Ю-О.

представителя ответчика Шукюрова Н.Ю-О. - Жаливцива П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к Шукюрову Н.Ю.О, Шукюровой Х.Д.к, Велиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (далее КПК «Профи») обратился в суд с иском к Шукюрову Н.Ю.О., Шукюровой Х.Д.К, Велиевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №-К-13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 148 рублей, в том числе основной долг 63 351,14 рублей, просроченные проценты 32 158,07 рублей, пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов в сумме 242 964,15 рублей, штраф в сумме 31 675,57 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Шукюрову Н.Ю-О. кредит на сумму 37 500грн., что эквивалентно 141 750 рублей, сроком на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, обязательства по кредитному договору обеспечены договорами поручительства с Шукюровой Х. Д.-К., Велиевой Н.Н., в связи с тем, что ответчик Шукюров Н.Ю-О. взятые на себя обязательства не исполняет, у него возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном размере.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали частично, просили суд удовлетворить иск в части взыскания с ответчиков основной долг 63 351,14 рублей, просроченные проценты 32 158,07 рублей, а всего 95 509,21 рублей, в остальной части от исковых требований отказались.

Ответчик Шукюров Н.Ю-О., его представитель заявленные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в иске отказать, поскольку ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору.

Ответчики Шукюрова Х. Д.-К., Велиева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

    Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требованиям подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между КПК «Профи» и Шукюровым Н.Ю-О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-К-13, в соответствии с которым ответчик Шукюров Н.Ю-О. получил кредит в размере 37 500грн., сроком на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых, обязательства по кредитным договорам обеспечены договорами поручительства с Шукюровой Х.Д.-К., Велиевой Н.Н., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность по вышеуказанным кредитным договорам.

Как усматривается из материалов дела, заемщик Шукюров Н.Ю-О. и поручители Шукюрова Х. Д.-К., Велиева Н.Н. – ответчики по делу, заключая кредитный договор и договора поручительства, согласились с указанными в них условиями.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита, ответчик Шукюров Н.Ю-О. Р.С. в свою очередь условия кредитных договоров надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по кредитному договору, при этом представителем истца представлен расчет задолженности исходя коэффициента 3,78 рубля за 1 гривну, также суду представлен расчет задолженности в гривнах, исходя из курса ЦБ РФ на момент совершения платежей ответчиком в рублях.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

    Согласно названной норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах, определяемой по официальному курсу на день платежа (п. 2).

    В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из содержания соглашения.

    При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

В связи с чем, суд принимает как надлежащее и допустимое доказательство расчет произведенный представителем истца в гривнах, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Шукюров Н.Ю-О. имелась задолженность по кредитному договору по уплате основной суммы займа в сумме 7 308,39 гривен, задолженность по уплате процентов в сумме 3 709,86 гривен, а всего 11 018,25 гривен.

Суд полностью соглашается с данным расчетом, поскольку он полностью подтверждается совершенными ответчиком платежам, произведен по курсу ЦБ РФ на момент совершения платежей ответчиком, представленный ответчиком контррасчет не соответствует материалам дела, произведен неверно.

Суд не соглашается с расчетом задолженности представленным представителем истца по кредитному договору, исходя из того, что сумма задолженности была переведена в рубли по коэффициенту 3,78, поскольку указанный расчет произведен не на основании положений, указанных в кредитном договоре, заключенного между сторонами по делу, и с нарушением положения ст. 317 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по уплате основной суммы займа в сумме 7 308,39 гривен, задолженность по уплате процентов в сумме 3 709,86 гривен, а всего 11 018,25 гривен, которая подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 241,11 рублей, по 413,70 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к Шукюрову Н.Ю.О., Шукюровой Х.Д.К., Велиевой Н.Н. о взыскании о задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шукюрову Н.Ю.О, Шукюровой Х.Д.К., Велиевой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» задолженность по кредитному договору №-К-13 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного займа в размере 7 308,39 украинских гривен, задолженность по уплате процентов в размере 3 709,86 украинских гривен, а всего 11 018,25 украинских гривен, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в равных долях с Шукюрова Н.Ю.О, Шукюровой Х.Д.К., Велиевой Н.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в сумме 1 241,11 рублей, по 413,70 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                             А.С. Томащак