Решение по делу № 21-778/2018 от 03.09.2018

Судья Краснов В.Б. дело № 21-778/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 12 сентября 2018 года жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года, которым

постановление <Номер обезличен> руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» оставлено без изменения, жалоба федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> руководителя территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от <Дата обезличена> ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и подвержено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России» Морозова М.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление признать незаконным, по результатам рассмотрения которой судьей городского суда постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Морозова М.А., действуя в интересах ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России», обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на решение судьи городского суда.

Изучив представленные материалы и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми Морозовой М.А. предоставлена копия доверенности от <Дата обезличена>, в соответствии с которой указанное лицо, в частности наделено правом вести от имени ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и в его интересах все дела об административных правонарушениях, пользоваться правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе правом знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу.

Приходя к выводу об оставлении жалобы, подписанной Морозовой М.А. без рассмотрения, исхожу из того, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие указанного лица на представление интересов ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по делам об административных правонарушениях путем подписания и подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а равно отсутствие у Морозовой М.А. права на обжалование решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2018, и, как следствие, подписание и подача жалобы не уполномоченным на то лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 №91-О.

При этом прописанное в доверенности право совершать все иные процессуальные действия не порождают у Морозовой М.А. право обжалования решения суда по делам об административных правонарушениях.

Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на решение, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Морозовой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Приходя к такому выводу, не остается без внимание обстоятельство, при котором Морозова М.А. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника. Между тем, данное обстоятельство не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

При этом следует отметить, что законный представитель общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении по данной жалобе подлежит снятию с рассмотрения, жалоба - возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» по жалобе Морозовой М.А. в интересах юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2018 года снять с рассмотрения, жалобу - возвратить лицу, ее подавшему.

Судья Д.А. Колесникова