Решение по делу № 7У-1461/2023 [77-851/2023] от 09.02.2023

77-851/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва      14 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Матейковича М.С.,

судей                             Казначейского В.В.,

                                    Колесникова О.В.,    

с участием:

прокурора                             Подкопаева М.Н.,

осужденного                         Дятловского М.А.,

защитника - адвоката                    Анпилоговой Р.Н.,                

    при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дятловского ФИО12 на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Дятловского М.А. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года

Дятловский ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года приговор в отношении Дятловского изменен: уточнено, что срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 31 мая 2022 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Дятловский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в период с 30 марта 2021 года по 5 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дятловский М.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что он признал вину, активно способствовал расследованию преступления, на его иждивении находится малолетний ребенок, у которого имеется заболевание, отмечает наличие тяжелых жизненных обстоятельств, подтолкнувших его к совершению преступления, указывает на наличие у него заболеваний. Полагает, что суд, признав совокупность данных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учел их в полной мере. Просит судебные решения изменить и назначить минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Сидорова просит судебные решения в отношении Дятловского оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Дятловского виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Дятловского в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями о том, что он работал курьером по распространению наркотических средств; показаниями свидетелей Туркина, Ковбасюка и Поверинова о задержании Дятловского, у которого находились свертки с наркотическими средствами; заключениями экспертов; протоколом осмотра телефона; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из числа доказательств показания свидетелей Туркина, Ковбасюка, Поверинова, Хрусталевой в той части, из которой следует, что Дятловский пояснил при задержании о принадлежности ему обнаруженных наркотических средств.

По смыслу уголовно-процессуального закона, сотрудник полиции осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 44-0 от 6 февраля 2004 года. В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом приведённых положений уголовно – процессуального закона показания указанных сотрудников полиции подлежат исключению из числа доказательств. Вместе с тем исключение указанных показаний не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется, самим осужденным не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Дятловского квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Дятловскому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционных жалоб осужденного Дятловского проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку суд при постановлении приговора привел недопустимые доказательства, судебная коллегия находит необходимым данные судебные решения изменить, исключить из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудников полиции в той части, которая добыта с нарушением требований уголовно – процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Дятловского М.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 года в отношении Дятловского ФИО14 изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетелей Туркина Р.А., Ковбасюка А.С., Поверинова В.А., Хрусталевой А.В. в части сведений, ставших им известными со слов Дятловского М.А.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения,

Председательствующий

Судьи