Решение по делу № 2-230/2020 (2-3576/2019;) от 29.07.2019

XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» о защите прав потребителя,

установил:

Семенова Т.А обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере XXX руб. XXX коп.; неустойку за просрочку исполнения требования в добровольном порядке в размере XXX руб. XXX коп.; компенсацию морального вреда в размере XXX руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между Семеновой Т.А. и ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» был заключен договор подряда XXX на выполнение работ по осуществлению строительства (некапитального строительства) дома, площадью XXX кв. м, согласно которому ответчик, являясь организацией исполнителем, принял на себя обязательства по осуществлению строительства (некапитального строительства) дома по адресу: ... Стоимость работ составила XXX руб., по окончании выполнения работ исполнителем истец оплатила ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» стоимость работ. XX.XX.XXXX работы выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан, однако в процессе эксплуатации истец заметила, что пол в доме стал рассыхаться и резко ухудшилось состояние напольного покрытия. Истец указывает, что впоследствии неоднократных устных обращений по телефону и общения с директором ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в XX.XX.XXXX году, истцу гарантировали помощь в исправлении сложившейся ситуации. XX.XX.XXXX истец направила по почте в ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» претензию, в которой указала, что исполнителем были нарушены обязательства по договору, а именно: в ходе эксплуатации были выявлены недостатки, которые свидетельствуют о некачественном выполнении работы организации исполнителя, нормальная эксплуатация дома невозможна, так как напольное покрытие вздыбилось и ходить по такому полу не представляется возможным. Ответ на претензию не поступил. Подтверждением недостатков истец считает рассохшийся шпунтовый пол и щели по всему периметру пола в виду неправильного хранения материалов исполнителем, устанавливаемых для подложки напольного покрытия. По мнению истца, ответчик не выполнил качественно свою работу, что сказалось на нормальном функционировании пола. Согласно сметы к договору подряда XXX от XX.XX.XXXX общая сумма выполненных некачественных работ составляет XXX руб. XXX коп. (л.д. 4-8, 87-89).

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ... (л.д. 138), от получения которой уклонился, судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд (л.д. 199).

Кроме того, ответчик также извещался судом путем направления судебной повестки почтовой связью по адресу: ..., указанному в заключенном между сторонами договоре, однако по указанному адресу ответчик также уклонился от получения судебного извещения. Более того, судебная повестка была направлена ответчику по электронной почте по адресу ... (л.д. 200, 201-202).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав объяснения истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчика – обязанность создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу приведенной нормы подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (п. 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» (исполнитель) и Семеновой Т.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг XXX, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: помощь в разработке чертежей для строительства загородного дома. В стандартный комплект чертежей входит проект АР (поэтажные планы, разрез 2 шт., фасады, комплектация стен, перекрытий, кровли, пола, перегородок, план фундамента и кровли, спецификация окон) (л.д. 9-10).

XX.XX.XXXX между ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» (подрядчик) и Семеновой Т.А. (заказчик) заключен договор подряда XXX, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется в соответствии со сметой, документацией (чертежами), графиком оплаты и сроков проведения строительных работ, техническими условиями осуществить строительство жилого (некапитального строительства) дома, площадью XXX кв. м, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Заказчик обязуется предоставить для строительства земельный участок по адресу: ... (л.д. 30, 45-48).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость материалов и работ по договору подряда составляет XXX руб. Стоимость работ устанавливается в соответствии со сметой, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора по завершению работ подрядчике предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки работ в письменном виде в течение двух дней с момента вручения заказчиком акта сдачи-приемки работ, предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписи акта сдачи-приемки работ в письменном виде с указанием конкретных замечаний.

XX.XX.XXXX между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ, в соответствии с которым Семенова Т.А. без каких-либо замечаний приняла согласно условиям договора подряда XXX от XX.XX.XXXX работы по строительству жилого (некапитального строительства) дома, площадью XXX кв. м (л.д. 44).

Из материалов дела усматривается, что Семенова Т.А. оплатила ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» стоимость работ по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX в размере XXX руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам XXX от XX.XX.XXXX (XXX руб.), XXX от XX.XX.XXXX (XXX руб.), XXX (XXX руб.).

Указанные выше обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В ходе эксплуатации объекта – жилого дома Семеновой Т.А. были выявлены недостатки, вызванные некачественным выполнением строительных работ, предусмотренных договором, а именно рассохся шпунтовый пол, появились трещины, появились щели 1 см, виден утеплитель.

XX.XX.XXXX истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила в течение XXX дней с момента ее получения безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки, которая ответчиком получена не была, возвращена в адрес отправителя (л.д. 37-41).

Не согласившись с заявленными требованиями по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз» (л.д. 131-135).

Согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX объем выполненных работ по укладке пола в доме, расположенном по адресу: ... объему работ, указанному в договоре подряда XXX от XX.XX.XXXX и приложениях к нему, соответствует. Качество выполненных ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» строительно-монтажных работ по укладке пола на объекте по адресу: ..., не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора подряда XXX от XX.XX.XXXX и приложениям к нему. Причинами выявленных дефектов являются производство некачественных строительно-монтажных работ по устройству основания полов из шпунтовой доски (однозначная причина); использование материала шпунтовой доски повышенной влажности, что в дальнейшем привело к деформации доски в целом (вероятная причина); некачественное устройство утепления стыков, откуда происходит через торцы досок замачивание и промерзание досок, что при цикличности процесса приводит к их деформации (однозначная причина). Поскольку имеются дефекты, строительные недостатки и (или) недоделки, и по большей части по полу они не устранимые без полном замены полов, то стоимость строительно-монтажных работ и материалов по укладке пола в договорных ценах составит XXX руб. XXX коп. (л.д. 155-196).

Оснований не доверять заключению эксперта Макаренко А.С. у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 6.6 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между сторонами, подрядчик гарантирует сохранение качества результата работы в течение 36 месяцев, начиная с даты подписания акта сдачи-приема работ, при условии выполнения заказчиком соответствующих требований для нормальной эксплуатации дома (объекта некапитального строительства).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку недостатки выполненных ответчиком работ были выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, необходимые для устранения недостатков, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере XXX руб. XXX коп.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку за период за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп. (XXX руб. XXX коп. * XXX * XXX % / 100).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены в установленный срок, то с ответчика в пользу Семеновой Т.А. подлежит взысканию неустойка.

При этом, учитывая, что размер неустойки, предусмотренной законом для данного вида нарушения прав потребителя, не может превышать размер цены выполнения работы (оказания услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере XXX руб. XXX коп.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере XXX руб.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в пользу Семеновой Т.А. подлежит взысканию штраф в размере XXX руб. XXX коп.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела XX.XX.XXXX судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ... оплата возложена на ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» (л.д. 131-135).

XX.XX.XXXX года в адрес суда было представлено заключение ... проведенное экспертом Макаренко А.С., а также заявление об оплате расходов за проведение экспертизы, счет на оплату XXX от XX.XX.XXXX на сумму XXX руб. (л.д. 153-154).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы в размере XXX руб. подлежат взысканию с ООО «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в пользу ....

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXX руб. XXX коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Семенова Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в пользу Семенова Т.А. денежные средства, уплаченные по договору, в размере XXX руб. XXX коп, неустойку в размере XXX руб. XXX коп., компенсацию морального вреда в размере XXX руб., штраф в размере XXX руб. XXX коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска Семенова Т.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере XXX руб. XXX коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ СТРОИТЕЛЯ» в пользу Автономной Некоммерческой Организации «Региональная организация судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере XXX руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/