Решение по делу № 22-3053/2024 от 21.06.2024

Судья: Носкова А.В.                        Дело № 22-3053/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                     18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Григоревского А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Гарине М.В.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

адвоката Шипиловой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шипиловой К.И. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2024 года, которым

Байшев Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 мая 2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 24 июля 2012 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

9 апреля 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности.

     Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере пресечения, о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Байшев Р.В. признан виновным в мелком хищении имущества ООО «К», на общую сумму 1854 рубля 34 копейки, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Байшев Р.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилова К.И. выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, для исправления Байшева Р.В. достаточно назначение меньшего испытательного срока. Ссылаясь на семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, полагает необходимым освободить Байшева Р.В. от взыскания процессуальных издержек. Просит приговор изменить, сократить назначенный Байшеву Р.В. испытательный срок, освободить от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях заместитель прокурора <адрес> Алтайского края Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Байшева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается: признательными показаниями самого Байшева Р.В., полностью подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте; показаниями представителя потерпевшего Миленц С.Е., письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

    Оценив эти и иные приведенные в приговоре доказательства, суд верно квалифицировал действия Байшева Р.В. ст.158.1 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона, являются правильными. Притом доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Байшеву Р.В. наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья близких родственников осужденного, которым он оказывает помощь.

То есть все обстоятельства, на которое ссылается адвокат в жалобе, тщательно исследованы судом и учтены при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Байшева Р.В. иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Отягчающим обстоятельством судом верно признан и учтен при назначении наказания рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Байшеву Р.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре.

    Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, уменьшения определенного судом испытательного срока, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Байшеву Р.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен судом правильно, в строгом соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ. Как видно из материалов дела и установлено судом, Байшев Р.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, не имеет, работает неофициально, имеет доход <данные изъяты> рублей, о чем сам указал в судебном заседании. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Байшева Р.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, не имеется.

Семейное положение осужденного и наличие <данные изъяты>, на которые ссылается адвокат в жалобе, безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек не является, при том, что осужденный не лишен возможности трудиться и компенсировать государству связанные с расследованием и рассмотрением в отношении него уголовного дела расходы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2024 года в отношении Байшева Р. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий:                        А.С. Григоревский