Решение по делу № 22-962/2020 от 07.04.2020

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-962/2020

г. Астрахань 14 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

осужденного Воробьева А.В.,

защитника - адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.В. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г., которым

Воробьева А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 2 июня 2008 г. по приговору Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 18 сентября 2008 г. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2015 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 19 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Воробьева А.В. и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Чалых М.О., просившего отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Воробьев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта производного наркотического средства N-метилэфедрон – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) в значительном размере – массой 0,28г.

Преступление совершено в период с 9 по 10 сентября 2019 г. на территории г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Воробьев А.В. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Воробьев А.В. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора, являющегося незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел состояние его здоровья и отсутствие какого-либо лечения в условиях изоляции от общества, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также затруднительное материальное положение его семьи.

Полагает возможным рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК Российской Федерации.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан, на имеющихся в уголовном деле, доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Воробьев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель не возражал против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям Воробьева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного Воробьеву А.В. наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 389¹⁸ УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Воробьеву А.В. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, его положительные характеристики, то есть те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение им преступления при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы принятого решения в приговоре. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Воробьева А.В..

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Мотивированы в приговоре и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 53¹ УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивированно назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Воробьеву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Доводы о семейном и материальном положении осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции, не влияют на выводы суда относительно вида и размера назначенного ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2020 г. в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Торчинская