Решение от 12.07.2022 по делу № 33-11496/2022 от 23.06.2022

Судья Гриценко Ю.А.      Дело № 33-11496/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.

судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.

при секретаре Ласкове Н.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2022 по иску Калина Вадима Николаевича к Семушину Олегу Николаевичу, ООО «Энжи» ИНН 6154157274, ООО «Светолаб» ИНН 6154157490, ЗАО «Метакса» ИНН 6154131389, третье лицо ООО «Энжи» ИНН 6154237895, управление ФСПП по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ЗАО «Метакса» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина В.Н. обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Семушину О.Н., ООО «Энжи», ООО «Светолаб», ЗАО «Метакса», в обоснование заявленных требований указав на то, что в 2018 году истец занимал Семушину О.Н. денежные средства в период времени, когда Семушин О.Н. был директором ООО «Энжи».

В связи с наличием солидарной задолженности Семушина О.Н. и ООО «Энжи» перед Калина В.Н. по решению Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-881/2020, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26.10.2020 согласно акту описи и ареста, судебный пристав Таганрогского ОСП ФИО6 при осуществлении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществил арест и передал на хранение Калина В.Н. товарно-материальные ценности ООО «Энжи» на сумму 3 047 825 рублей. По окончании исполнительских действий арестованное имущество было опечатано в помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

08.11.2020 Семушин О.Н. вывез поименованное в акте описи и ареста имущества со склада по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН неизвестном направления. О противоправных действиях по хищению имущества Калина В.Н. написал во 2-й отдел УВД заявление, которому присвоен КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2020 года.

На основании изложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков имущество согласно перечню, указанному в исковом заявлении, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000 руб. в день за неисполнение судебного акта.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ЗАО «Метакса» материальные ценности согласно акта описи и ареста от 26.10.2020: Корпус светильника 600Х40 – 3730шт; Корпус светильника 600Х15 – 397шт; Светильник NS72 – 9коробок; Светильник flame – 25шт; Светильник NS36 – 123коробки; Светильник NS36 – 150коробок; СветильникМНВ32 – 90коробок; Светильник У56 – 14коробок; Светильник NS50 – 101 коробка; Светильник ПУ35 – 65коробок; Светильник У65 – 17коробок; Светильник ПН33 – 26коробок; Светильник МУ33 – 140коробок; Светильник У36 – 12 коробок; Светильник NS58 – 8коробок; Лампы OSRAM – 46упаковок; Светильник NS32 – 41коробка; Светильник NS80 – 15коробок; Светильник NS16 – 20коробок; Светильник NS40 – 20коробок; Светильник ОУ35 – 9коробок; Светильник МУ36 – 25коробок; Светильник У50 – 12коробок; Светильник У98 – 31коробка; Светильник СУ30 – 9коробок; Светильник ПУ30 – 8коробок; Светильник ОУ30 – 12коробок; Генератор электричества бензиновый wert G 3500 б/у – 1шт; Станок RollerGap б/у – 1шт; Машина вертикальная сверлильная Энкор корвет 45 б/у– 1шт; Дрель электрическая б/у – 11шт; Паяльник б/у – 2шт; Весы DH836 б/у – 1шт; Компрессор кретон АС850 б/у – 1шт; Компрессор moller б/у – 1шт; Чиллер arrus б/у – 1шт; Компрессор fubag б/у – 1шт; Краскопульт tesla б/у – 1шт; Сварочный аппарат б/у – 1шт; Болгарка б/у – 3шт; Кузнечно-прессовочное оборудование б/у – 1шт; Кислородный балон 40л б/у – 1шт; Пила монтажная б/у – 1шт; Пила монтажная энергомаш б/у – 1шт; Пила монтажная metaho б/у – 1шт; Ножницы монтажные б/у – 1шт; Листогибочный станок stalex б/у – 1шт; Листогибочный станок stalex mf б/у – 1шт; Контактный сварочный аппарат б/у – 1шт; Листогибочный станок желтого цвета б/у – 2шт; Точечная сварка б/у – 1шт; Ручной погрузчик б/у – 3шт.

В остальной части исковые требования судом были оставлены без удовлетворения

Не согласившись с постановленным решением, ЗАО «Метакса» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что материалы дела подтверждено отсутствие истребуемого имущества у ЗАО «Метакса». Фактическим арендатором помещения, которое определено местом хранения спорного имущества, является ООО «Энжи».

Апеллянт настаивает на том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту взаимных требований от 12.01.2017, который является сфальсифицированным.

В остальной части доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию выводов, изложенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-824/2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 301, 305, 330 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец занимал Семушину О.Н. денежные средства в 2018 года, в тот период времени, когда Семушин О.Н. являлся директором ООО «Энжи». В связи с наличием солидарной задолженности Семушина О.Н. и ООО «Энжи» перед Калина В.Н. по решению Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-881/2020 выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26.10.2020 согласно акту описи и ареста судебный пристав Таганрогского ОСП ФИО6 при осуществлении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществил арест и передал на хранение Калина В.Н. товарно-материальные ценности ООО «Энжи» на сумму 3 047 825 рублей. По окончании исполнительских действий арестованное имущество было опечатано в помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Калина В.Н. является ответственным хранителем данного имущества, несет ответственность за утрату данного имущества по ст.312 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Метакса» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО «Энжи» и Калина В.Н., ссылаясь на то, что ЗАО «Метакса» является собственником имущества, поименованного в акте описи и ареста от 26.10.2020, на основании соглашения об отступном от 20.02.2020, товарных накладных № 78 и № 79 от 20.02.2020, договоров от 2014 и 2015 гг. между ЗАО «ЛЕД» и ООО «Энжи», за исключением позиций №12, №17, №45 акта описи и ареста от 26.10.2020г, что соответствует позиции ответчика ЗАО «Метакса» в настоящем споре и отражено в возражениях на исковое заявление.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу 33-20464/2021 от 26.10.2021 содержатся выводы о подложности представленных ЗАО «Метакса» документов в обоснование права собственности на поименованное в акте описи и ареста от 26.10.2020 имущество за исключением позиций № 12, № 17, № 45, что подтверждается проведенной по делу экспертизой давности изготовления документов, проведенной ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.06.2021, установившей что документы не имели дату изготовления 20.02.2020. Отсутствует отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Энжи» ИНН 6154137895 и ЗАО «Метакса» операций передачи имущества по товарным накладным №78 и 79 от 20.02.2020г от ООО «Энжи» к ЗАО «Метакса». В налоговой отчетности ЗАО «Лед» отсутствуют сведения об отражении в налоговом учете о реализации оборудования покупателю ЗАО «Метакса» по договорам 2015г., что следует из письма ФНС от 15.03.2021.

Доводы Калина В.Н. о составлении соглашения об отступном от 20.02.2020, товарных накладных от 20.02.2020 между аффилированными лицами, а так же о составлении подложных договоров и товарных накладных от 2015 между аффилированными лицами, как указывает суд, совпадают с отзывом третьего лица ООО «Энжи» и выводом о родственной аффилированности Семушина О.Н., ФИО7, ФИО8 в определении суда апелляционной инстанции от 26.10.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-1657/2021 о взыскании убытков, причиненных ООО «Энжи», был установлен факт незаконного перечисления ФИО8 Семушину О.Н. денежных средств в размере 4 040 000 руб., принадлежащих ООО «Энжи».

Утверждение Семушина О.Н. о ведении Калина В.Н. и Семушиным О.Н. совместного бизнеса, о достигнутой договоренности с Семушиным О.Н. осуществить ликвидацию ООО «Энжи», аффилированности по отношении к Калина В.Н. физических лиц ФИО9 и ФИО10, судом оценены критически.

В судебном заседании суда первой инстанции Калина В.Н. опроверг указанные доводы, иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение названных обстоятельств Семушин О.Н. не представил. Доводы о наличии в действиях Калина В.Н. признаков злоупотребления правом судом отклонены, поскольку он как хранитель арестованного по акту описи и ареста имущества, подал иск с целью восстановления нарушенного права и обязанности содержать в сохранности арестованное имущество.

При этом Семушина О.Н. от имени руководимого им ООО «Энжи» направил представителя по доверенности Живого А.В. при составлении акта описи и ареста, то есть был осведомлен о состоявшемся 26.10.2020 аресте имущества, принадлежащего ООО «Энжи», при этом 08.11.2020 осуществил вывоз арестованного имущества с опечатанного склада по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН впоследствии отстаивал позицию о принадлежности указанного имущества ЗАО «Метакса», опровергнутую в определении Ростовского областного суда по делу 33-20464/2021 от 26.10.2021.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2021 по делу 2-838/2021 была установлена принадлежность поименованного в акте описи и ареста от 26.10.2020 имущества ООО «Энжи», а определением Ростовского областного суда от 26.10.2021 конкретизирована принадлежность имущества ООО «Энжи», за исключением позиций № 12, № 17 и № 45, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в соответствующей части.

Действия ответчика Семушина О.Н. организовавшего 08.11.2020 вывоз имущества в интересах ЗАО «Метакса» подтверждают доводы истца об изготовлении поддельных документов: соглашения об отступном от 20.02.2020, товарных накладных № 78 и № 79 от 20.02.2020 между ЗАО «Метакса» и ООО «Энжи», поскольку в случае реального составления и исполнения соглашения об отступном необходимости в вывозе Семушиным О.Н. имущества ООО «Энжи» не имелось.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Частично удовлетворяя заявленные исковые требований, суд в полной мере учел вышеперечисленные но░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2021, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 33-20464/2021 ░░ 26.10.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2020░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12, № 17, № 45.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-6191/2020 ░ № 2-6177/2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2020 ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 78 ░ № 79 ░░ 20.02.2020, ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.04.2020.

░░░░░░ 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 55 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2021.

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2017 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.