Решение от 11.01.2021 по делу № 33-156/2021 от 15.12.2020

Судья Стех Н. Э. УИД 18RS0003-01-2019-002972-31

Дело № 2-4242/2019 (материал № 13-2142/2020) (первая инстанция)

Дело № 33-156/2021 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 января 2021 года гражданское дело

по частным жалобам истца Давыдова А. М., ответчика Белышева Д. С.

на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года, которым определено

«Заявление Давыдова А. М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белышева Д. С. в пользу Давыдова А. М. в возмещение расходов на представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Давыдова А. М. к Белышеву Д. С. о взыскании суммы в суде первой инстанции, 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л :

истец Давыдов А. М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики частично удовлетворены исковые требования Давыдова А. М. к Белышеву Д. С.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявление о взыскании судебных расходов, просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявления. При этом, в суд представлены письменные возражения ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указано, что судебные расходы могут быть взысканы за участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 1320 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, пропорционального распределения расходов.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе истец просил определение суда отменить в части, разрешить вопрос по существу и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В качестве доводов указано, что сумма расходов на участие представителя в суде первой инстанции составила 30000 рублей, иск удовлетворен частично, то есть расходы подлежат взысканию в размере 1/3 от 30000 рублей.

В частной жалобе ответчик просил определение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на представителя в размере 1320 рублей.

В качестве доводов указано, что ответчик согласен с выводами суда о том, что компенсации подлежат только расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, но они подлежат снижению, так как услуги оказаны частично.

Разумными и справедливыми будут являться расходы за участие представителя в четырех судебных заседаниях, исходя из стоимости 1000 рублей за одно заседания, с учетом пропорции в 1/3 должны компенсироваться истцу в размере 1320 рублей.

При этом, в частной жалобе отмечено, что представляло интересы истца в суде первой инстанции иное лицо – адвокат О.Е.Б.

Также указано, что услуга в виде составления и подачи уведомления о расторжении соглашения не входит в предмет договора на оказание юридических услуг.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Истец Давыдов А. М. обратился в суд с иском к ответчику Белышеву Д. С. о взыскании денежной суммы в размере 100000 рублей (л. д. 3-6 т. 1).

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2019 исковые требования Давыдова А. М. к Белышеву Д. С. о взыскании суммы удовлетворены частично (на 1/3), с ответчика в пользу истца взыскано 33333,33 рублей (л. д. 237-242 т. 1).

Ответчиком решение суда было обжаловано, но в последующем в суде апелляционной инстанции ответчик отказался от апелляционной жалобы, апелляционное производство было прекращено (л. д. 25-29 т. 2).

Решение районного суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л. д. 31-32 т. 2).

Истцом 29 января 2019 года был заключен договор на оказание юридических № 03/01/19 с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «Правозащитник») (л. д. 33 т. 2).

В качестве предмета договора указано оказание Представителем (ООО «<данные изъяты>») Доверителю (Давыдову А. М.) юридических услуг: представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Ижевска, представление интересов доверителя в Верховном Суд Удмуртской Республики по исковым требованиям к Белышеву Д. С. (пункт 1.1).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что исполнителем по данному договору является Б.О.А.

Вознаграждение по договору установлено в размере 50000 рублей (пункт 3.1), которое уплачивается в следующем порядке: 30000 рублей за представление интересов в Октябрьском районному суде, 20000 рублей в Верховном Суде Удмуртской Республики (пункт 3.2).

В соответствии с агентским договором № 03/01/19 от 29 января 2019 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Принципал) и Б.О.А. (Агент) (л. д. 47-48 т. 2), Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала следующие действия: составление уведомления о расторжении соглашения об оказании юридических услуг № 063 от 18 июля 2019 года, сбор и анализ необходимых документов для защиты интересов Давыдова А. М. в суде, составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Ижевска о взыскании с Белышева Д. С. денежной суммы, представление интересов Давыдова в Октябрьском районном суде г. Ижевска, представление интересов Давыдова в Верховном Суде Удмуртской Республики (пункт 1.1).

Из акта выполненных услуг от 01 июля 2020 года по договору оказания юридических услуг № 03/01/2019 от 29 января 2019 года, подписанного Давыдовым А. М. и ООО «<данные изъяты>» (л. д. 35 т. 2), следует, что в соответствии с пунктом 1.1. договора Представитель оказал юридические услуги: устные консультации, составление и подача уведомления о расторжении соглашения об оказании юридических услуг № 063 от 18 июля 2019 года, сбор и анализ необходимых документов для зашиты интересов Доверителя в суде, составление и подача искового заявления в Октябрьский районный суд о взыскании с адвоката Белышева Д. С. Представление интересов Доверителя в четырех судебных заседаниях в Октябрьском районному суде Удмуртской Республики, ознакомление с материалами дела, представление интересов доверителя в Верховном Суде Удмуртской Республики.

Согласно представленной копии квитанции Серия № от 10 апреля 2019 года Давыдов А. М. оплатил ООО «<данные изъяты>» по договору 03/01/19 за представление интересов в Октябрьском суде 30000 рублей, представление интересов в Верховном Суде Удмуртской Республики – 20000 рублей, всего 50000 рублей (л. д. 34 т. 2).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о доказанности фактов консультирования, составления искового заявления, составления уведомления о расторжении соглашения, сбора и анализа необходимых документов для защиты интересов Давыдова А. М., исходя из пояснений самого доверителя (истца), указав на отсутствие доказательств того, что Давыдов А. М. обладает юридическими познаниями для составления, сбора и анализа документов самостоятельно.

Суд первой инстанции определил в качестве разумного размера судебных расходов на оказанные услуги представителя в суде первой инстанции – 15000 рублей и, применения принцип пропорционального распределения судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов в размере 50000 рублей подтвержден материалами дела (квитанция, 34 т. 2) и не оспаривается сторонами.

При этом в суд не представлено доказательств о связи между указанными расходами и настоящим делом.

Факт оказания юридических услуг истцу ООО «<данные изъяты>», Б.О.А. по договору от 29 января 2019 года при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения.

Интересы истца Давыдова А. М. при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по устному ходатайству истца на основании ордера от 13 июня 2019 года, выданного Специализированной коллегией адвокатов Удмуртской Республики (л. д. 157 т. 1), представлял адвокат О.Е.Б.

О.Е.Б. принимал участие во всех судебных заседаниях, в том числе предварительных, состоявшихся по делу в суде первой инстанции: 13 июня 2019 года (протокол судебного заседания, л. д. 161-162 т. 1), 22 июля 2019 года (л. д. 167-169 т. 1), 18 сентября 2019 года (л. д. 181-187 т. 1), 17 октября 2019 года (л. д. 200-202), 17 декабря 2019 года (л. д. 231-235).

В суде апелляционной инстанции истец участвовал без представителя (протокол судебного заседания от 20 мая 2020 года, л. д. 22-23 т. 2).

Какие-либо сведения об участии Б.О.А. либо иного лица по поручению ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца Давыдова А. М. отсутствуют.

Между тем, Б.О.А. участвовал по настоящему делу в предварительном судебном заседании 22 июля 2019 года по устному ходатайству ответчика Белышева Д. С. о допуске к участию в деле в качестве его представителя.

Судом Б.О.А. был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика (л. д. 167-169 т. 1).

Участия в иных судебных заседаниях Б.О.А. не принимал ни на стороне истца, ни на стороне ответчика.

В качестве представителя истца Давыдова А. М. Б.О.А. принял участие только при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов (л. д. 54-59 т. 2), что не может быть расценено как оказание услуг в рамках договора от 29 января 2019 года, по которым истцом понесены расходы.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо документов (заявлений, ходатайств), составленных и подписанных Б.О.А. или иным лицом по поручению ООО «<данные изъяты>», поданных ими в качестве представителя Давыдова А. М.

Не подтверждено также консультирование истца, составление искового заявления от имени истца, сбор и анализ документов для представления интересов истца в рамках договора на оказание юридических услуг от 29 января 2019 года.

Наличие или отсутствие у стороны юридических познаний не может служить основанием для подтверждения факта оказания услуг.

Пояснения самого истца не могут являться достаточным доказательством указанных фактов, при том, что его интересы в суде представляло иное лицо – адвокат О.Е.Б., который не состоял в каких-либо отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя О.Е.Б. не подтвержден.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств связи несения истцом расходов в размере 50000 рублей, оплаченных истцом ООО «<данные изъяты>», с настоящим делом оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления, частная жалоба истца – оставлению без удовлетворения, частную жалобу ответчика необходимо удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статье 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░