Решение от 13.12.2021 по делу № 2-1402/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1402/2021

УИД № 54RS0001-01-2021-000848-15

Поступило в суд 05.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 декабря 2021 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.

    при секретаре        Субботиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Владимировича к Алиеву Элман Байрам Оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву Э.Б. оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Алиевым Э.Б. оглы был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по которому Абрамов С.В. (заимодавец) передал Алиеву Э.Б. (заемщик) денежные средства в размере 1.500.000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение 5 месяцев с даты выдачи суммы займа. За пользование займом взимается 5 % от суммы займа в месяц.

Согласно пункту 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую заемщику на праве собственности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Алиевым Э.Б. оглы был заключен договор о залоге (ипотеке) объекта недвижимости, согласно которому залогодатель (Алиев Э.Б.) передал в залог залогодержателю (Абрамов С.В.) квартиру, расположенную по адресу: ....

Договор о залоге (ипотеке) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец передал взаем заемщику наличные денежные средства в размере 1.500.000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Алиевым Э.Б. было заключено дополнительное соглашение ... к договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны определили окончательную сформировавшуюся задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.000.000 рублей, включая невыплаченный основной долг в размере 1.500.000 рублей, невыплаченные проценты и штрафы в размере 1.500.000 рублей.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения заемщик обязался произвести займодавцу оплату суммы задолженности в полном объеме в срок до 15 июня 2020 года. С момента подписания дополнительного соглашения проценты по договору займа начисляются в размере 5 % от суммы основного долга – 1.500.000 рублей.

В нарушение согласованных сторонами условий, то есть в срок до 15 июня 2020 года, денежные средства заемщиком не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с Алиева Э.Б. оглы в свою пользу денежные средства в размере 4.477.500 рублей в качестве задолженность по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 1.500.000 рублей, проценты за пользование займом, штрафы в размере 2.977.500 рублей. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов.

Истец Абрамов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Тихомирова Е.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы искового заявления подтвердил, пояснил, что до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены.

Ответчик Алиев Э.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Шилов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признавал, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с материалом дела.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Поскольку дата судебного заседания 13 декабря 2021 года определена судом заблаговременно, истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы 19 ноября 2021 года (л.д. 116), в связи с чем у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела до даты судебного заседания. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, о чем объективы было ответчику известно, что подтверждается имеющимися в деле извещениями (л.д. 25, 30, 38, 53, 55), суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Алиевым Э.Б. был заключен договор займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по условиям которого Абрамов С.В. передал Алиеву Э.Б. денежные средства в размере 1.500.000 рублей, а Алиев Э.Б. обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение 5 месяцев с даты выдачи суммы займа. За пользование займом предусмотрено взимание 5 % от суммы займа в месяц. Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую заемщику на праве собственности. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 10-11).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. (залогодержатель) и Алиевым Э.Б. (залогодатель) был заключен договор о залоге (ипотеке) объекта недвижимости, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500.000 рублей. Предметом залога по данному договору является квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 12-15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Э.Б. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от Абрамова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 1.500.000 рублей по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Алиевым Э.Б. было подписано дополнительное соглашение ... к договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны определили окончательную сформировавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3.000.000 рублей, включая не выплаченный основной долг в размере 1.500.000 рублей и не выплаченные проценты и штрафы в общем размере 1.500.000 рублей. Также дополнительным соглашением изменен окончательный срок исполнения обязательства – заемщик обязался произвести займодавцу оплату суммы задолженности в полном объеме в срок до 15 июня 2020 года (л.д. 17).

Как указывает истец, по истечении установленного договором займа срока ответчик денежные средства не вернул, не исполнив тем самым обязательства по договору, на основании чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга – 1.500.000 рублей, сумму процентов и штрафа, установленную дополнительным соглашением ... к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.500.000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.000 рублей, штраф в соответствии с п. 5.1 договора займа (0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.327.500 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат долга полностью или в части, а также не представил иной расчет задолженности. Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора займа, в том числе, в части начисления процентов и штрафа. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена договором, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Алиева Э.Б. в пользу Абрамова С.В. задолженность в указанном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 сентября 2021 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ..., с ДД.ММ.ГГГГ является Алиев Э.Б. (л.д. 57-60).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом для определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО Центр оценки «СКОРИНГ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 22 октября 2021 года составляет 7.405.000 рублей (л.д. 69-113).

Судом принято во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости квартиры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Алиев Э.Б. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога, при этом ответчик не исполняет обязательства более трех месяцев, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в 5.924.000 рублей (80 % от 7.405.000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.477.500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1.500.000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 2.977.500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.924.000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1402/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░