Решение по делу № 2-241/2024 от 22.04.2024

32RS0016-01-2023-000491-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                          г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием ответчика Сидоренко Т.Н. и её представителя Артемьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в Клинцовский районный суд с исковым заявлением к Сидоренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сидоренко Т.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил принятые обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 100471,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании договора уступки прав требований уступил права требования к ответчику истцу ООО "Феникс". В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с Сидоренко Т.Н. задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100471,60 руб., которая состоит из 29384,74 руб. – основной долг, 9504,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59332,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. - штрафы, и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3209,43 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоренко Т.Н. и её представитель Артемьева Д.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Сидоренко Т.Н. заключили договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором Сидоренко Т.Н. ознакомлена с ним, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Из материалов дела следует, максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 74,9%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности (тарифный план «ТП С10»).

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.Н. воспользовалась денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.Н. банком был предоставлен кредит по договору N №

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор цессии уступки прав (требований) N №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Феникс" перешло право требования с Сидоренко Т.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 100471,60 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что Сидоренко Т.Н. в полном объеме не исполнила условия договора о карте, неоднократно допускала просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 100471,60 руб. из которых: 29384,74 руб. – основной долг, 9504,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 59332,66 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штраф.

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило Сидоренко Т.Н. требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 100471,60 руб. в течение 30 дней, между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику Сидоренко Т.Н.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство применении по делу срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесчячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана и расчета задолженности, заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Как следует из материалов дела, в погашение задолженности по кредитной карте заемщиком вносились денежные средства. Из выписки по счету, следует, что последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов осуществлен Сидоренко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (последнее списание Банком произведено ДД.ММ.ГГГГ). Из расчета задолженности следует, что в расчетный период ДД.ММ.ГГГГ оплата от Сидоренко Т.Н. не поступила, в связи, с чем Банк узнал о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Клинцовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» с Сидоренко Т.Н. была взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100471,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1604,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Сидоренко Т.Н.

Исковое заявление ООО «Феникс», согласно почтовому конверту, было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Т.Н. банковской картой не пользовалась, задолженность по кредиту не гасила, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд в декабре 2022 г.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Право требовать долг утрачено с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, как на день вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так и на день направления настоящего искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек, ходатайств о его восстановлении заявлено не было. Суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абзаца 3 части 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сидоренко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья                                        Е.Н. Кобызь