Решение по делу № 2-301/2017 (2-7807/2016;) от 16.09.2016

        Дело № 2-301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                      23 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Скворцовой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Платоновой Е.В., Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором просил:

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 29.12.2014 года в размере 38 385,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 30 957,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 428,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351,58 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества;

расторгнуть кредитный договор (№) от 29.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в сумме 41 000 рублей на срок 24 месяца под 24% годовых.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в сумме 41 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет (№).

13.08.2015 года Платонов В.М. умер. Наследницей Платонова В.М. является его жена – Платонова Е.В. А в случае, если наследники отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование Банка о досрочном погашении задолженности перед банком также не исполнено, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Определением суда от 13.02.2017 года в протокольной форме произведена замена ненадлежащих ответчиков Платоновой Е.В. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика - Платонова И.В., к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с Платонова И.В. в пользу СБ РФ задолженность по кредитному договору (№) от 29.12.2014 года в размере 38 385,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 30 957,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 428,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351,58 рублей, и оплате судебной экспертизы в размере 4500 рублей; расторгнуть кредитный договор (№) от 29.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М. (л.д. 115-117).

Представитель истца Скворцова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Платонов И.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора.

Сумма кредита составила 41 000 рублей (п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления (п/п 2). Процентная ставка составляет 24% годовых (п/п 3).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Платонова В.М. (№) открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 41 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Согласно п/п 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат потребительского кредита предполагает 24 ежемесячных аннуитетных платежа, которые, в соответствии с Графиком платежей, составляют 2 167,71 рублей ежемесячно не позднее «29» числа каждого календарного месяца. В эту сумму включается плата по кредиту и плата по процентам за пользование кредитом (л.д. 15).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечислялись.

Согласно условиям кредитного договора п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику     требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25, 26).

13.08.2015 года умер Платонов В.М., что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ (№) (л.д. 30).

Согласно материалам наследственного дела (№) к имуществу Платонова В.М., умершего 13.08.2015 года, после его смерти единственным наследником, принявшим наследство, является его сын – Платонов И.В. (л.д. 86-111).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из представленной копии наследственного дела, в состав наследственного имущества Платонова В.М., умершего 13.08.2015 года, включен земельный участок (№) в СНТ «Ветеран – 2» Верхнехавского района Воронежской области.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, После принятия Платоновым И.В. наследства к нему, как наследнику Платонова В.М., перешла обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору (№) от 29.12.2014 года составляет 38 385,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 30 957,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 428,81 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Определением суда от 13.02.2017 года по ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Калетта», эксперту (ФИО)7

Согласно отчету (№)а об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 13.08.2015 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, СНТ «Ветеран – 2», участок (№) составляет 80 000 рублей.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. 59, ст. 60 и ст. 67 ГПК РФ), является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, требования банка к ответчику о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику имуществу обоснованы представленными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 29.12.2014 года составляет 38 385,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 30 957,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 428,81 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор (№) от 29.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 351,58 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

Как судебные издержки с Платонова И.В. подлежат взысканию судебные издержки банка в размере 4500 рублей, понесенные за оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Платонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Платонова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 29.12.2014 года в размере 38 385,95 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 30 957,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 428,81 судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 4500 рублей, а всего взыскать 50 237 рублей 53 копейки.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор (№) от 29.12.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым В.М..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    подпись                                  Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь