Решение по делу № 16-6957/2022 от 10.10.2022

УИД 73MS0038-01-2022-001582-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6957/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2022 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции             Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Павловой Натальи Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2022 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» Павловой Натальи Викторовны,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня         2022 года (№5-284/2022), оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля         2022 года (№12-124/2022), директор МКУ «Управление по реализации социальных программ» Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Павлова Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех работающих у него лицах, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Из пункта 2.2 статьи 11 названного закона следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 8 статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся директором МКУ «Управление по реализации социальных программ», в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения о работающих застрахованных лицах за отчетный период – август 2021 года (форма СЗВ-М), представлены в искаженном виде.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 года № 2449 (л.д. 3-4), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 6), протоколами проверки ОПФР по Ульяновской области комплекта документов за август 2021 года страхователя МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д.7-8), уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР (л.д. 9-11), Уставом МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 27-38), копией должностной инструкции директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 62-65), распоряжением от 18 июня <данные изъяты> №-№ о переводе Павловой Н.В. на должность директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» (л.д. 66) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению исполняющего обязанности Главы администрации города от 18 июня <данные изъяты> №-№, Павлова Н.В. с               18 июня <данные изъяты> назначена на должность директора МКУ «Управление по реализации социальных программ».

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловой Н.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние директора учреждения Павловой Н.В., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в деянии Павловой Н.В. состава административного правонарушения, так как учреждение не является страхователем и не несет ответственность за непредставление отчетности на застрахованных лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Павловой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 15 июня 2022 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» Павловой Натальи Викторовны, оставить без изменения, а жалобу Павловой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук