Решение по делу № 10-4/2024 от 26.06.2024

Дело № 10-4/2024 (1-9/2024 с/у №21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кумены 11 июля 2024 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Куменского района на приговор мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Дмитриева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 21 дня ограничения свободы на 25 дней лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного по ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Кулинария» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ во время совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, схватил руками шею последней и стал с силой сдавливать её, высказывая при этом угрозу убийством, при этом у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дмитриев был агрессивно настроен, сдавливал шею руками, отчего ей было трудно дышать.

Преступления совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание о наличии у подсудимого неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести.

Прокурор Шиляев О.В. в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивал.

Осужденный Дмитриев А.В., потерпевшая Потерпевший №1, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Адвокат Воробьева И.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дмитриев А.В. вину признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Дмитриева А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, от выпитого спиртного опьянел, и свои действия не помнит. От сотрудников полиции знает, что в магазине «Кулинария» совершил противоправные действия в отношении продавца Потерпевший №1, а именно начал её душить. Допускает, что мог совершить такие действия.    

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре, и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Дмитриева А.В. в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшей №1 о том, что Дмитриев А.В., находясь в состоянии опьянения, в магазине «Кулинария» забежал за прилавок, схватил её руками за шею, с силой сдавливал пальцы рук, и прижал к прилавку. От его действий ей было больно, он говорил, что удушит её. Она опасалась, что он мог осуществить свою угрозу. В помещение зашел мужчина и разжал руки Дмитриева у неё на шее. Она испугалась Дмитриева, так как он её физически сильнее, шею сдавливал с силой.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кулинария» Дмитриев А.В. кричал на продавца, а затем зашел за прилавок и схватил её руками за шею и стал сдавливать, при этом он вел себя агрессивно и кричал.

Одновременно вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела: сообщением о совершенном преступлении; заявлением Потерпевший №1; рапортом УУП МО МВД России «Куменский», о том, что в ходе проверки установлено, что Дмитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством; протоколом осмотра места происшествия, помещения магазина «Кулинария», где со слов присутствующей Потерпевший №1, Дмитриев А.В схватил её за шею и высказал угрозу убийством; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 повреждений в виде <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность этих исследованных судом доказательств, подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины Дмитриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством в отношении потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд первой инстанции правильно признал признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства.

Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Дмитриеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании в мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, судом признано наличие рецидива, поскольку Дмитриев имеет не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, наказание за совершение которых он отбывал в местах лишения свободы.

Вместе с тем, Дмитриев А.В. имеет не погашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, то есть тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, поэтому суд необоснованно указал о наличии у него судимости за совершение преступления средней тяжести.

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при обосновании рецидива преступлений указание о наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение средней тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова

10-4/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор Куменского района
Другие
Воробьева Ираида Николаевна
Некоммерческая организация «Кировская областная коллегия адвокатов»
Дмитриев Алексей Владимирович
Суд
Куменский районный суд Кировской области
Дело на сайте суда
kumensky.kir.sudrf.ru
26.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
26.06.2024Передача материалов дела судье
28.06.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
11.07.2024Судебное заседание
12.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024Дело оформлено
11.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее