Решение по делу № 2-3164/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3164/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               12 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Самбор А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах Ефимова Е. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ефимов Е.В. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее по тексту также ООО «Стройиндустрия») в должности электрогазосварщика 4 разряда на основании трудового договора от 10 мая 2012 года № 519.

31 мая 2017 года трудовой договор, заключенный с Ефимовым Е.В., расторгнут по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на другое предприятие) на основании приказа работодателя № Н57-к от 30 мая 2017 года.

13 марта 2018 года прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд в интересах Ефимова Е.В. (истец) с иском к ООО «Стройиндустрия» (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы, образовавшуюся за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года, в размере 84 567 рублей 23 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Ефимов Е.В., помощник прокурора города Вологды – Нечаев М.Л., действующий на основании прав по должности, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки в суд не проинформировал.

С учетом мнения истца, помощника прокурора города Вологды, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

согласно справке ответчика общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию на 01 марта 2018 года составляет 84 567 рублей 23 копейки.

Задолженность в указанном размере на момент принятия судом решения не погашена, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, суд считает возможным обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.

Кроме того, из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В данном случае судом установлено нарушение трудовых прав истца, поскольку установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме следует отказать.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 037 рублей (размер исчислен исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Ефимова Е. В. образовавшуюся за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года задолженность по заработной плате в размере 84 567 рублей 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 87 567 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.

    В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

    Обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 84 567 рублей 23 копейки к немедленному исполнению.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 037 (три тысячи тридцать семь) рублей.

    Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Н.С. Прокошева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.