Решение по делу № 2-878/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

25 августа 2016 г.

дело по заявлению Филиновой Ю. Сергеевны к Белокрыльцеву С. М. о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ

Филинова Ю.С. обратилась в суд с иском к Белокрыльцеву С.М. о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области в пользу Филиновой Ю.С. взысканы средства за компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ так и не исполнил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб. 79 коп.

Просит взыскать с Белокрыльцева С.М. в пользу Филиновой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а всего <данные изъяты> руб.04 коп.

Филинова Ю.С. просит рассматривать дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филинова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Белокрыльцев С.М. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Белокрыльцева С. М. в пользу Филиновой Ю. Сергеевны взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании до настоящего времени Белокрыльцевм С.М. решение суда не исполнено.

Согласно ответа на запрос суда Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с Белокрыльцева С.М. в пользу Филиновой Ю.С. денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Белокрыльцева С.М. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп.

Ответчиком расчет взыскиваемых сумм не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Такую же позицию высказывает Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года».

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

Истец по делу Филинова Ю.С. понесла по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., в том числе: расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расход по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., что подтверждается чеками ордерами – л.д.6-7 и квитанцией филиала НО ВМКА № – л.д.12.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белокрыльцева С. М. в пользу Филиновой Ю. Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 25 коп., а всего <данные изъяты> рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                          Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2016 г.