Решение по делу № 2-2751/2024 от 23.01.2024

Дело №

    50RS0№-64

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                             

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с учетом уточнения исковых требований с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 161 560 руб., из которых 11 560 руб. – оплата государственной пошлины, 150 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности, в соответствии с которым заемщик обязался погасить задолженность равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты долга ответчик передал истцу денежные средства в размере 100 000 руб., однако более денежных средств в счет оплаты задолженности не выплачивал, что послужило основанием для начисления процентов за просрочку возврата задолженности согласно пункту 5 договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснил, что сумму задолженности не оспаривает, намеревается возвратить долг, не согласен с расчетом неустойки, в данный момент находится в трудном финансовом положении. Просил применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц Росфинмониторинга, ИФНС России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.    

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заемщик обязался возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора займа).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности, согласно п. 1 которой, предметом соглашения является предоставление рассрочки по возврату задолженности между сторонами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения, задолженность должника на дату подписания соглашения составляет 900 000 руб.

Рассрочка предоставлена должнику сроком на 10 месяцев, начиная с момента заключения соглашения и по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения определен график погашения задолженности.

В пункте 5 соглашения указано, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком займодавцу переданы денежные средства в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается подписями сторон на соглашении о рассрочке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем сумму займа ответчик истцу в установленный в соглашении срок и до настоящего времени не возвратил. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет, представленный истцом, суд находит указанный расчет обоснованным, поскольку сумма неустойки рассчитана арифметически правильно, на основании пункта 5 соглашения о рассрочке долга.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного с учетом размера суммы основного долга, а также представленных ответчиком документов, характеризующих его затруднительное финансовое положение, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата суммы займа до 250 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 150 000 руб.

Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 560 руб. в качестве возмещения расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 560 руб., расходы на представителя 50 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Во взыскании неустойки в размере 191 000 руб., расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева