Решение от 14.02.2018 по делу № 2-1559/2018 от 29.09.2017

Дело 2-1559/18                14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Ефимовой Ю.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации потребителей «Династия» в интересах ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя.

        УСТАНОВИЛ:

      Санкт-Петербургская региональная общественная организация потребителей «Династия», действуя в интересах ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ленэнерго» был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, размер платы за технологическое присоединение составляет 1578352 руб. 07 коп., обязательство по оплате ФИО1 исполнено в полном объеме.

      В соответствии сп.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому подключению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, таким образом, с момента заключения договора прошло более 24 месяцев, в связи с чем срок мероприятия был просрочен ответчиком более чем на 1 год. Ссылаясь на п.16 договора, в соответствии с которым при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврата, уплаченных по договору денежных средств, уплате пени, в соответствии с п.5 договора, однако ответа получено не было.

      На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1578352, 07 руб., неустойку в размере 1578352,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

     Представитель Санкт-Петербургской региональной общественной организации потребителей «Династия» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что истцом была приобретена услуга по подключению электричества для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, планировалась постройка не одного «зимнего» жилого дома, но и «летнего» жилого дома, гостевого дома, дома для охраны и других различных домовых построек, все эти здания нуждались в обеспечении электроэнергией, проживание в своем собственном доме, вне зависимости от размера участка, площади дома и количества надворных построек, не является предпринимательской деятельностью.

     Представитель ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. (л.д.83-85,90-94). в случае удовлетворения требований, просил применить положении ст.333 ГК РФ.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

     В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

      Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

       В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской    Федерации -    в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

       Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

     Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

      Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

      В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

      Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ленэнерго» был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.27-29).

      В соответствии с п.1 условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих    им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

       П. 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения 18 жилых домов, пункта охраны, расположенных (будут располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

       В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора,

       Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

      В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п и составляет 1578352 руб. 07 коп., обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д.34-37).

      В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено.

      На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     Стороны договора в п. 16 согласовали, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

       Из материалов дела усматривается, что истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным законом и договором направил в адрес ответчика заявление о возврате, уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от договора, полученное ответчиком, согласно входящего штампа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

      Также, истцом в адрес ответчика повторна была направлена претензия о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.75-77).

      Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1, уплаченных по договору денежных средств в сумме 1578352,07 руб.

     На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика либо законную, либо договорную неустойку.

      При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, п.17 договора, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (л.д. 29).

     Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтвержден, а то обстоятельство, что истец воспользовалась предусмотренным законом правом потребителя на отказ от исполнения договора при нарушении сроков его исполнения, не умаляет его права на возмещение согласованной сторонами при заключении договора неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 /пп. в п.16/ содержат аналогичные, указанным в договоре, заключенном между сторонами, положения об обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку.

Таким образом, указанные Правила являются специальным нормативным актом, которым урегулирована ответственность сторон, в случае нарушения сроков исполнения обязательств.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.17 договора, а не заявленная истцом неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правовые основания возложения на ответчика двойной меры ответственности отсутствуют, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1578352,07 (размер платы за технологическое присоединение)*0,014 (неустойка по договору)*8,26%(ставка рефинансирования)*217 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=393767,27 руб.

      При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки.

      С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

      Учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 300000 руб.

Разрешая спор в части требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного ему неисполнением договора, суд исходит из того, что по условиям договора технологическое присоединение было необходимо истцу для электроснабжения его земельного участка, то есть данная услуга приобреталась истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает возможным применить к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ПАО «Ленэнерго» положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя электрической энергии, моральный вред подлежит возмещению в безусловном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает достаточным с учётом характера спорных правоотношений и того морального вреда, который мог быть причинен бездействием ответчика, компенсировать его истцу в размере 10000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации явно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, должно быть отказано, поскольку договор заключен сторонами не с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе (крестьянские (фермерские) хозяйства) ФИО1 отсутствуют, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор, заключенный между сторонами, заключен истцом не для личных бытовых нужд, а для нужд связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в сумме 472088 руб., в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации потребителей «Династия» штрафа в сумме 472088 руб. исходя из расчеты: 1578352,07+300000=10000/2=944176/2.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, то есть в общей сумме 17899 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1578352 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░ 472088 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 472088 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17899 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.