Решение от 19.09.2022 по делу № 2-4765/2022 от 11.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4765/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 19.09.2022

мотивированное: 23.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием истца Агаева А.А.,

представителя ответчика ООО «Миракл группа» Федоровича Д.М.,

представителя третьего лица Администрации г. Махачкалы Ярикова М.М.,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Ахмедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева ФИО9 к ООО «Миракл группа» о признании недействительным разрешения на строительство от 03.02.2022 № 05-308-005-2022 в отношении объекта – многоквартирного жилого дома на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, признании возведённого ООО «Миракл группа» указанного многоквартирного дома самовольной постройкой и обязании ООО «Миракл группа» снести указанное самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Агаев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Миракл группа» о признании недействительным разрешения на строительство от 03.02.2022 № 05-308-005-2022 в отношении объекта – многоквартирного жилого дома на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, признании возведённого ООО «Миракл группа» указанного многоквартирного дома самовольной постройкой и обязании ООО «Миракл группа» снести указанное самовольное строение

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес>, ранее был расположен небольшой двухэтажный многоквартирный жилой дом. В настоящее время указанный дом снесён и на его месте примерно с начала 2022 года ответчиком ведётся строительство нового многоквартирного жилого дома. Данное строительство ведётся вплотную к пятиэтажному дому № 13-а, где одним из жильцов является истец. Указывается на то, что земельный участок, на котором ведётся строительство, расположен в зоне с особыми условиями использования территории (седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома «Уйташ»). Кроме того, спорный жилой дом возводится с нарушениями градостроительных норм и правил. В частности, застройщиком под многоквартирный дом заняты все 100% площади земельного участка, в то время, как допустимый процент застройки составляет 40%. Со ссылкой на нормы действующего законодательства и Правила землепользования и застройки в г. Махачкале истцом указывается на незаконность разрешения на строительство, следовательно, незаконность застройки и наличие оснований для сноса строения.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец Агаев А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Миракл группа» Федорович Д.М. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что разрешение на строительство является законным, какие-либо нарушения строительных и градостроительных правил и норм при возведении объекта не допускаются.

Представитель третьего лица Администрации г. Махачкалы Яриков М.М. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что разрешение на строительство является законным, оно выдано на основании судебного решения, где уже давалась оценка вопросу нахождения земельного участка.

Представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Ахмедов М.М. также возражал против удовлетворения иска, указав на то, что разрешение на строительство является законным.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Агаевым А.А. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании недействительным разрешения на строительство от 03.02.2022 № 05-308-005-2022 в отношении объекта – многоквартирного жилого дома на земельном участке с к/н № по адресу: <адрес>, признании возведённого ООО «Миракл группа» указанного многоквартирного дома самовольной постройкой и обязании ООО «Миракл группа» снести указанное самовольное строение.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ООО «Миракл группа» является арендатором земельного участка с к/н № по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора аренды от 11.02.2021.

На указанном земельном участке ответчиком ООО «Миракл группа» на основании оспариваемого разрешения на строительство от 03.02.2022 № 05-308-005-2022 ведётся строительство 13-этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного значения на 1 этаже.

Факт ведения строительства ответчиком не оспаривается и спорным по настоящему гражданскому делу не является.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство может послужить основанием для признания возводимого строения самовольной постройкой и его сноса.

Оспаривая законность разрешения на строительство, истцом Агаевым А.А. указывается, что земельный участок, на котором ведётся строительство, расположен в зоне с особыми условиями использования территории (седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома «Уйташ»). Кроме того, спорный жилой дом возводится в нарушениями градостроительных норм и правил. В частности, застройщиком под многоквартирный дом заняты все 100% площади земельного участка, в то время, как допустимый процент застройки составляет 40%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанного положения закона именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год).

Таким образом, при распределении бремени доказывания по любому гражданско-правовому спору на истца возлагается обязанность по представлению доказательств принадлежности нарушенного права, а также факта нарушения со стороны ответчика. Указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела и подлежат обязательному установлению.

В исковом заявлении Агаевым А.А. указывается на то, что он является жильцом многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В иске в качестве почтового адреса истца указан адрес: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что данный многоквартирный дом находится в непосредственной близости от строительства.

В то же время к иску не приложены какие-либо доказательства наличия у истца материального права в отношении какого-либо жилого помещения в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Опрошенный судом истец Агаев А.А. в судебном заседании указал на то, что не является собственником, арендатором или нанимателем какого-либо помещения в указанном многоквартирном доме, но фактически проживает в данном доме.

Из приложенной к иску копии паспорта истца усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец Агаев А.А. зарегистрирован по иному адресу, не связанному с местом строительства.

Довод истца о том, что он фактически проживает в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> не принимается судом в качестве основания для вывода о возникновении у истца какого-либо права на помещение в многоквартирном доме.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав выдачей спорного разрешения на строительства, возведением спорного многоквартирного дома, Агаев А.А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования и оценки доводов истца о нарушениях, допущенных при выдаче спорного разрешения на строительство и возведении ответчиком многоквартирного дома, рассматриваемый иск Агаева А.А. удовлетворению не подлежит.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.08.2022 по рассматриваемому гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Миракл Группа» (ОГРН 1200500013922) и иным лицам вести строительные работы на земельном участке с к/н №; запрета Управлению Росреестра по РД совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с к/н № и объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к/н №

От представителя ответчика поступило ходатайство об отмене указанных мер.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении иска, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, их сохранение препятствует возможности использования собственником и арендатором принадлежащими ему имуществом, принятое судом обеспечение иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2022 № 05-308-005-2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1200500013922) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░