Решение по делу № 2-1-31/2023 (2-1-776/2022;) от 01.12.2022

дело № 2-1-31/2023 12RS0016-01-2022-001424-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 января 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Моисееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к Моисееву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование земельным участком.

Иск мотивирован тем, что <адрес> Эл является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права.

На земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (здание) и № (сооружение газопровода).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № являлся ФИО3, правоотношения с которым по использованию земельного участка с кадастровым номером № не были оформлены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является ответчик Моисеев А.В., что подтверждаются ответом нотариуса Горномарийского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в наследство правоотношения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № между истом и ответчиком также не оформлены в установленном законом порядке.

Поскольку здание с кадастровыми номерами № находится на земельном участке, собственником которого является <адрес> Эл, при этом договор аренды земельного участка не заключен, земельно-правовые отношения не оформлены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Согласно Положению об аренде земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, утверждённого постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м составил 167896, 94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68786 рублей. Указанные денежные суммы просят взыскать с ответчика.

Представитель истца Министерства государственного имущества Республики Марий Эл надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Моисеев А.В. в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе, на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <адрес> Эл является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права.

На земельном участке с кадастровым номером № размещены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (здание) и № (сооружение газопровода).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № являлся ФИО3, правоотношения с которым по использованию земельного участка с кадастровым номером № не были оформлены в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела нотариуса Горномарийского нотариального округа № следует, что ответчику Моисееву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО3 в виде административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, находящееся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 207, 5 кв.м с кадастровым номером №.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером № было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «СМУ-15». Из п.1.1 указанного договора следует, что объект расположен на земельном участке общей площадью 1016 кв.м с кадастровым номером №. Указание в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о расположении здания с кадастровым номером № на земельном участке земельном участке общей площадью 83325 кв.м с кадастровым номером № является ошибочным, поскольку земельный участок общей площадью 83325 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума N 9).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моисеев А.В. является собственником здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке общей площадью 1016 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом также установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м, между сторонами не заключался.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, использовался с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ используется Моисеевым А.В. для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания без оформления правовых документов на участок, что с учетом требований действующего законодательства предполагает обязанность ответчика вносить плату за использование земли.

Факт использования ФИО3 и его наследником Моисеевым А.В. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1016 кв. м, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> подтверждается, в том числе решениями мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № в Горномарийском судебном районе <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, произведена замена должника по делу № с ФИО3 на Моисеева А.В.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с Моисеева А.В. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Способы расчета размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, регулируются Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Марий Эл, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 372, опубликованным на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) ДД.ММ.ГГГГ

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, суд применяя срок исковой давности, заявленного ответчиком, с учетом расчета представленного истцом, приходит к выводу о взыскании с Моисеева А.В. задолженности по оплате за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35246, 63 рублей на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив расчет процентов применительно к статье 395 ГК РФ, суд, признает ответчика лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведя самостоятельный расчет, приходит к выводу о взыскании с Моисеева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935,25 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 315, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Моисееву А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева А,В. ИНН № в пользу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ИНН 1200001726 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35246,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935,25 рублей.

Взыскать с Моисеева А.В. ИНН № в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» ИНН 1217003986 государственную пошлину в сумме 1 315, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 17 января 2023 года.