Решение по делу № 2-1111/2017 от 20.04.2017

К делу № 2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                       08 сентября 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Коваленко А.А.

при секретаре                                    Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зинченко Евгения Викторовича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Бобровских Дмитрий Иванович, Хижняк Александр Сергеевич, Горохов Антон Витальевич, о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли – продажи доли квартиры; исковому заявлению Бобровских Дмитрия Ивановича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – Зинченко Евгений Викторович, о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Е.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора приватизации квартиры № дома по <адрес>, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО\6; признании недействительным договора купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес>, заключенного 09.07.2015 года между ФИО\6 и ФИО\7

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – Зинченко Е.В. просит признать недействительным договор приватизации квартиры № дома по <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО\6, умершим ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным договор купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес>, заключенный 09.07.2015 года между ФИО\6, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Бобровских Д.И. в суд подано исковое заявление о признании за ним права собственности на ? долю квартиры № дома по <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с лишением наследодателя права собственности на ? долю спорной квартиры.

В связи с однородностью дел по иску Зинченко Е.В., о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли – продажи доли квартиры и иску Бобровских Д.И., о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, в которых участвуют одни и те же стороны, определением Ейского городского суда от 17.07.2017 года, с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Е.В. и гражданское дело по исковому заявлению Бобровских Д.И., были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №2-1111/2017 (том 2 л.д.25, 26).

Представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие; Горохов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель и адвокат Зинченко Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли – продажи доли квартиры настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Бобровских Д.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования просят отказать, пояснив, что в квартиру № дома по <адрес> ФИО\6 был вселен на основании ордера от 14.04.1997 года совместно со своим сыном – Зинченко Е.В., на основании которого (ордера), 13.03.2003 года между ФИО\6 и ФГУП «Ейский судоремонтный завод» был заключен договор социального найма составом семьи – 2 человека. Однако, впоследствии, после смерти ФИО\6, Зинченко Е.В. стало известно, что между администрацией г. Ейска и ФИО\6 был заключен договор приватизации квартиры № дома по <адрес>. При этом, никакого согласия на приватизацию жилого помещения на имя отца Зинченко Е.В. не давал, а основанием для заключения данного договора послужили дубликат ордера на вселение и типовой договор социального найма жилого помещения № от 17.02.2010 года, в которых Зинченко Е.В., как член семьи нанимателя жилого помещения не указан. Вместе с тем, с 2003 года по настоящее время Зинченко Е.В. зарегистрирован в спорной квартире, отсутствие Зинченко Е.В. в квартире № дома по <адрес> носило временный характер и было обусловлено необходимостью заработать деньги для оказания финансовой помощи отцу, а также злоупотреблением ФИО\6 спиртными напитками; все расходы по содержанию жилого помещения нес Зинченко Е.В., утратившим право пользования жилым помещением Зинченко Е.В. не признавался. Более того, как стало известно Зинченко Е.В., 09.07.2015 года между ФИО\11, действующей от имени ФИО\6, и ФИО\7, проживавшей совместно с ФИО\6 с 2015 года, был заключен договор купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес>, стоимостью 500 000 рублей. Однако, никаких доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств за отчуждаемое имущество не имеется, напротив ФИО\7 имела низкий доход и фактически находилась на иждивении ФИО\6, которого, в свою очередь, содержал Зинченко Е.В. При таких обстоятельствах, а также с учетом пропуска Бобровских Д.И., как наследником второй очереди, срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО\7, оснований для признания за Бобровским Д.И. права собственности на 1/52 долю квартиры № дома по <адрес> не имеется.

Бобровских Д.И., Хижняк А.С. и их адвокат в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, а в удовлетворении исковых требований Зинченко Е.В., о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли – продажи доли квартиры – отказать, поскольку сестра Бобровских Д.И. – ФИО\7 с 2015 года проживала совместно с ФИО\6 без регистрации по месту жительства. Таким образом, на момент приватизации квартиры № дома по <адрес> ФИО\7 также имела право на предоставление в собственность бесплатно доли спорного жилого помещения, причем о правах третьих лиц на квартиру, ФИО\7, равно как и ее брату Бобровских Д.И. ничего известно не было, поскольку по имеющимся у ФИО\6 документам право на занятие жилой площади было предоставлено ему на состав семьи 1 человек, а представленные в судебном заседании стороной Зинченко Е.В. ордер на занятие жилой площади и договор социального найма от 2013 года оформлены с нарушением требований действующего законодательства. Вместе с тем, действуя добросовестно, ФИО\7 купила ? долю квартиры № дома по <адрес> у ФИО\6, оплатив за отчуждаемое имущество денежные средства, вырученные ее братом Бобровских Д.И. от продажи ранее принадлежащих ФИО\7 земельного участка и расположенного на нем жилого дома. При этом, договор купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес> исполнен сторонами, в титульные права собственника ФИО\7 вступила в полном объеме. Таким образом, учитывая фактический отказ сыновей ФИО\7 от принятия открывшегося после ее смерти наследства, Бобровский Д.И., как наследник второй очереди, имеет право на принятие наследства ФИО\7 Тем более, что наличие у Бобровского Д.И. правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, а также принятие им мер, направленные на сохранение наследственного имущества, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований Зинченко Е.В. отказать, поскольку основанием для заключения оспариваемого договора приватизации послужили: заявление ФИО\6, дубликат ордера на занятие жилой площади и типовой договор социального найма, из которых следовало, что квартира № дома по <адрес> была предоставлен ФИО\6 на состава семьи – 1 человек. При этом, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части указания члена семьи нанимателя, ФИО\6 при жизни не обращался, а проверка подлинности представленных документов, равно как и установление зарегистрированных в жилом помещении лиц, в полномочия органа местного самоуправления при заключении договора приватизации не входит. Относительно исковых требований Бобровских Д.И. о признании права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО\7, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района просит решение по делу оставить на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО\11 пояснила, что ранее она по просьбе ФИО\6 помогала в оформлении документов по приватизации квартиры №№ дома по <адрес> на имя ФИО\6 и отчуждении ? доли указанной квартиры в пользу ФИО\7 Все необходимые документы для совершения сделок с недвижимым имуществом собирались либо свидетелем, либо предоставлялись самим ФИО\6 При этом, при передаче денег за ? долю квартиры свидетель не присутствовала.

Свидетель ФИО\12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2014 года, он как старший дома по <адрес>, был знаком с ФИО\6, который проживал в неприватизированной муниципальной квартире № Впоследствии, вместе с ФИО\6 стала проживать ФИО\7, которая также являлась участником общей долевой собственности в праве на жилое помещение (по имеющимся у свидетеля документам), изредка в квартире № появлялся сын ФИО\6 – Зинченко Е., который, слов ФИО\6 оплачивал все коммунальные платежи и продолжает это делать по настоящее время.

Свидетель ФИО\13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2015 году им по просьбе ФИО\6 в квартире № дома по <адрес> были произведены работы по установке натяжного потолка, оплату за которые произвел сам ФИО\6 Впоследствии, в 2016 году свидетель по просьбе знакомого Бобровских Д.И. в указанной квартире производил сантехнические работы, оплаченные Бобровских Д.И. Однако, на тот момент времени к квартире находился один ФИО\6, без жены Лены.

Свидетель ФИО\14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что летом 2015 года им в квартире № дома по <адрес> были установлены металлопластиковые окна. При этом, все материалы и стоимость работ согласовывались с Бобровских Д.И., который и производил оплату. Где-то через год, свидетель также приезжал в квартиру № по вопросам стройки и все это время, в указанной квартире проживал только ФИО\8.

Свидетель ФИО\15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 2006 года по 2010 год он был заместителем председателя ТСЖ в доме по <адрес>. ФИО\6, с которым свидетель знаком с 1982 года, проживал в квартире № совместно с сыном Зинченко Е.В. (который финансово помогал своему отцу). Когда Зинченко Е.В. уехал в Москву, ФИО\6 стали посещать женщины.

Свидетель ФИО\16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Зинченко Е.В. проживал со своим отцом и, как известно свидетелю со слов ФИО\6, оплачивал все коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что в апреле 1997 года ФИО\6, как работнику Ейского судоремонтного завода (том 1 л.д.94,123-124), была выделена однокомнатная квартира № в доме по <адрес> (том 1 л.д.95-96), на основании ордера на жилое помещение № от 14.04.1997 года (том 1 л.д.54).

В связи с тем, что с 12.03.2003 года в квартире № дома по <адрес> был зарегистрирован сын ФИО\6 – Зинченко Е.В. (том 1 л.д.12,17), 13.03.2003 года между директором предприятия ФИО\17 и ФИО\6 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР - однокомнатной квартиры № дома по <адрес> на состав семьи два человека: ФИО\6 и Зинченко Е.В. (том 1 л.д.18).

Впоследствии, постановлением главы г. Ейска №2213 от 30.07.2004 года, объекты жилищного фонда, расположенные в доме по <адрес>, в том числе, квартира №, находящиеся на балансе ФГУП «Ейский судоремонтный завод» - были приняты в муниципальную собственность <адрес> (том 1 л.д.45) и 17.02.2010 года между заместителем главы Ейского городского поселения Ейского района и ФИО\6, на основании заявления последнего (том 1 л.д.50), был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно условиям которого ФИО\6 в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – однокомнатна квартира № дома по <адрес>, для проживания в нем на состав семьи – один человек (том 1 л.д.51-53).

Как подтверждается материалами дела, 26.02.2015 года ФИО\6 обратился в адрес главы Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения – квартиры № дома по <адрес> (том 1 л.д.46,47,48), с предоставлением дубликата ордера № на право занятия жилого помещения от 14.04.1997 года (том 1 л.д.55), типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 24.09.2003 года на состав семьи – 1 человек (том 1 л.д.56-57), выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от 18.02.2015 года, согласно которой в квартире № дома по <адрес> зарегистрирован и проживает один человек – ФИО\6 (том 1 л.д.70), справки № от 24.02.2015 года, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по Ейскому району, о том, что ранее ФИО\6 не участвовал в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовал ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Ейского района (л.д.114) и технического паспорта от 20.02.2015 года (том 1 л.д.126-128).

На основании представленных документов, а также распоряжения Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района № от 20.03.2015 года «О передаче ФИО\6 бесплатно в собственность на добровольной основе занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>» (том 1 л.д.44), 20.03.2015 года между Ейским городским поселением Ейского района и ФИО\11, действующей по доверенности от имени ФИО\6 (том 1 л.д.11), был заключен договор передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, согласно условий которого в собственность ФИО\6 безвозмездно была передана занимаемая им однокомнатная квартира № дома по <адрес> (том 1 л.д.8,105).

Право собственности ФИО\6 на квартиру № дома по <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.07.2015 года (том 1 л.д.14), а 09.07.2015 года между ФИО\6, от имени которого по доверенности действовала ФИО\11, и ФИО\7 был заключен договор купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, согласно п. 4 которого, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д.9-10). Право общей долевой собственности ФИО\7 на ? долю указанной квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке 22.07.2015 года (том 1 л.д.86-87), а с 14.08.2015 года ФИО\7 была зарегистрирована в квартире № дома по <адрес>, в которой проживала по день своей смерти (том 1 л.д.93).

После смерти ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.198), по данным нотариусов Ейской нотариальной конторы наследственное дело не заводилось (том 1 л.д.40,77,79,81,83).

Выслушав представителя и адвоката Зинченко Е.В., Бобровских Д.И., Хижняк А.С. и их адвоката, представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Зинченко Е.В. о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и договора купли – продажи доли квартиры – следует удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Бобровских Д.И. о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования – следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Специфика жилищных отношений состоит в том, что права на проживание возникают не только у нанимателя или собственника жилья, но и у членов его семьи (ст. ст. 292, 672 и 677 ГК РФ, ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР)

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В п.2 Постановлении Пленума ВС СССР от 03.04.1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается "как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке", именно вселение в жилое в помещение в установленном порядке (прописка) порождало для члена семьи нанимателя право на проживание и пользование данным жилым помещением.

Положение ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ №3 лишь 25.04.1995 года.

При этом, приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Так, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Более того, согласно п.п. 26,27,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору купли – продажи недвижимости существенными условиями являются: предмет сделки, под которым, в соответствии со ст.554 ГК РФ, понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена имущества.

При этом, согласно ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который, в свою очередь, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.ст. 1111,1142,1143,1152,1153 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований Зинченко Е.В. и об отказе в удовлетворении исковых требований Бобровских Д.И., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО\6, как работник Ейского судоремонтного завода, с апреля 1997 года проживал в однокомнатной квартире № доме по <адрес>, на основании ордера № от 14.04.1997 года.

Наличие в материалах дела ордера № от 14.04.1997 года и дубликата ордера № от 14.04.1997 года (представленного ФИО\6 для заключения договора приватизации), существенного значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку квартира № дома по <адрес> была выделена непосредственно ФИО\6 и в обоих документах лицом, подлежащим вселению в данную квартиру также указан только ФИО\6

Вместе с тем, 12.03.2003 года в квартире № дома по <адрес> был зарегистрирован сын ФИО\6 – Зинченко Е.В., на основании чего 13.03.2003 года между директором предприятия ФИО\17 и ФИО\6 был заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР - однокомнатной квартиры № дома по <адрес> на состав семьи два человека: ФИО\6 и Зинченко Е.В.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств расторжения указанного договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 13.03.2003 года, как и доказательств внесения в него изменений в части исключения Зинченко Е.В. из состава членов семьи нанимателя (вселение которого в жилое помещение было произведено в установленном на тот момент времени порядке), суд критически относится к представленному в судебном заседании типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 24.09.2003 года, согласно которого квартира № дома по <адрес> была предоставлена в бессрочное пользование ФИО\6 на состав семьи – один человек, равно как и впоследствии заключенному типовому договору социального найма жилого помещения № от 17.02.2010 года, так и представленной ФИО\6 с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения, выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от 18.02.2015 года, согласно которой в квартире № дома по <адрес> зарегистрирован и проживает один человек – ФИО\6

Учитывая, что указанные выше документы послужили основанием для заключения оспариваемого договора приватизации от 20.03.2015 года, а также принимая во внимание установленный в судебном заседании факт несения на протяжении всего времени Зинченко Е.В., как членом семьи нанимателя, обязанностей по содержанию жилого помещения, в том числе, путем оплаты коммунальных платежей и исходя из временного и вынужденного характера его отсутствия в жилом помещении (как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании, свидетелей ФИО\12, ФИО\15, ФИО\16), суд считает договор передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, заключенный 20.03.2015 года между Ейским городским поселением Ейского района и ФИО\11, действующей по доверенности от имени ФИО\6, недействительной сделкой, как совершенной без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом.

Так, согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Зинченко Е.В. в части признания недействительным договора приватизации от 20.03.2015 года, суд, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, предусматривающих, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд, принимая во внимание, что юридическим последствием в рассматриваемом случае является переход права собственности на муниципальное недвижимое имущество к ФИО\6, также считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным договора купли – продажи от 09.07.2015 года, заключенного между ФИО\6, от имени которого по доверенности действовала ФИО\11, и ФИО\7, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику, который, в свою очередь, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Более того, существенными условиями договора купли – продажи недвижимости, по мимо, предмета сделки (под которым, в соответствии со ст.554 ГК РФ, понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору), является цена имущества (которая, в свою очередь, согласно ст. 424 ГК РФ, устанавливается путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления), иными словами, договор купли – продажи исключительно возмездная сделка, однако, доказательств передачи Гороховой Е.ФИО\6 В.И. денежных средств за отчуждаемое имущество, которым в соответствии с положениями ст.ст. 161,162 ГК РФ, могут выступать только письменные доказательства, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Бобровских Д.И. о признании за ним права собственности на ? долю квартиры № дома по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО\7

Более того, как установлено в судебном заседании, наследственное дело после смерти ФИО\7 нотариусами Ейского нотариального округа не заводилось, то есть с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО\7 Бобровских Д.И. не обращался, а доказательств фактического принятия им наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО\7, равно как и доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного действующим законодательством срока для принятия наследства, суду не представлено. При этом, оказание Бобровских Д.И. помощи ФИО\6 по оплате сантехнических работ и заключения договоров на установку металлопластиковых изделий в квартире №№ дома по <адрес>, после смерти ФИО\7, доказательством вступления во владение или в управление наследственным имуществом, а также принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; равно как и доказательством осуществления за свой счет расходов на содержание наследственного имущества – не являются.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя и адвоката Зинченко Е.В. о применении срока исковой давности, поскольку в обоснование своих исковых требований о признании права собственности в порядке наследования Бобровских Д.И. указано на фактическое принятие им наследственного имущества после смерти ФИО\7, права на которое ни за кем из наследников первой очереди оформлены не были, а по смыслу положений ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, оснований для применения исковой давности к требованию Бобровских Д.И. о признании за ним права собственности на наследственное имущество как за лицом, считающим себя наследником, фактически принявшим наследство, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Зинченко Е.В. следует удовлетворить, в удовлетворении искового заявления Бобровских Д.И., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор передачи гражданам в собственность жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования (зарегистрированный в реестре за номером №), заключенный 20.03.2015 года между Ейским городским поселением Ейского района, в лице начальника Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района и ФИО\11, действующей от имени и в интересах ФИО\6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли – продажи ? доли квартиры № дома по <адрес>, заключенный 09.07.2015 года между ФИО\11, действующей от имени и в интересах ФИО\6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Бобровских Дмитрия Ивановича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо – Зинченко Евгений Викторович, о признании права собственности на ? долю квартиры № дома по <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО\7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с лишением наследодателя права собственности на ? долю спорной квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 12.09.2014 года.

Председательствующий