Решение по делу № 1-11/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-11/2019 (11801930018000086)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 28 марта 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике Ондар Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тес-Хемского района Монгуш А.В.,

подсудимого Шалыка Б.Д.,

защитника – адвоката Дамдына Т.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.Н., законного представителя С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шалыка Б.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Овюрского районного суда Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освободившегося от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 14 дней на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалык Б.Д. тайно похитил чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шалык Б.Д., проезжая участок местности, расположенный в м.«<адрес>» на расстоянии около 10 км. в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, увидел на пастбище табун лошадей и у него из корыстных побуждений возник умысел на их тайное хищение.

С этой целью Шалык ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, во время распития спиртных напитков с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом по имени Э., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил последнему совершить хищение лошадей из указанного выше места, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шалык и указанное выше лицо взяли с собой седло и по пути в <адрес> вышли на участке местности, расположенном на расстоянии 10 км. в северном направлении от <адрес>, где по просьбе Шалыка неустановленный в ходе предварительного следствия лицо по имени Х. пригнал двух лошадей, один из которых был оседлан, после чего Шалык и лицо по имени Э. из-за дождя переночевали на чабанской стоянке возле лагеря «Сайлык».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шалык Б.Д. совместно с лицом по имени Э., находясь на верхушке горы м.«<адрес>», расположенного на расстоянии 14 км. в северном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили находящиеся в свободном выпасе лошадей в количестве 34 голов, причинив потерпевшему С.Н. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шалыком Б.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Шалыком Б.Д. и его защитником Дамдыном Т.А. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Монгуш А.В., потерпевший С.Н., его законный представитель С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шалык Б.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Оценивая крупный размер причиненного ущерба, составляющего <данные изъяты> рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения Шалыка Б.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шалыком Б.Д., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Шалык Б.Д. состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не работает, занимается личным подсобным хозяйством, по состоянию здоровья состоит на учете в медицинском учреждении.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как не состоящий на учете, не привлекавшийся к административной ответственности, в пункт полиции не доставлялся, не нарушающий общественный порядок, не злоупотребляющий спиртным, жалобы и заявления на него не поступали.

Администрацией Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва Шалык характеризуется с положительной стороны как занимающийося воспитанием дочерей, один занимается своим личным подсобных хозяйством, пасет и ухаживает за скотом, своими силами заготавливает корм, помогает соседям чабанам, по характеру общительный, трудолюбивый, вредных привычек не имеет, участвует в общественной жизни чабанов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шалыка Б.Д., учтены полное признание вины и раскаяние; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления; добровольное частичное возвращение похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения потерпевшему извинений; положительные характеристики по месту жительства; наличие семьи и несовершеннолетних детей; состояние здоровье подсудимого; также то, что он является единственной опорой и поддержкой своим близким.

С учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Шалыка Б.Д. имеется опасный рецидив преступлений, так он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шалыком Б.Д. тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства в совокупности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1. УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства также не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шалыку Б.Д. суд определяет в исправительной колонии строгого режима как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалыка Б.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шалыка Б.Д. исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шалыка Б.Д. с 22 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года, с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время нахождения Шалыка Б.Д. под домашним арестом с 13 ноября 2018 года по 21 февраля 2019 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Шалыка Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва