Решение по делу № 2-366/2024 (2-7105/2023;) от 15.06.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005582-39

Дело №2-366/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года     г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Ю. к Б.А.Ю., ООО "Строительная Компания "Новый формат" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов, встречному иску Б.А.Ю. к Г.И.Ю. о признании договоров займа ничтожными сделками,

установил:

Г.И.Ю. обратился в суд с иском к Б.А.Ю., ООО "Строительная Компания "Новый формат" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик и Г.И.Ю. (далее - Займодавец, Истец) был заключен Договор займа (далее - Договор 1).

По условиям пункта 1.1. Договора 1 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1 за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа (п.2.1, настоящего Договора) включительно, в следующем порядке: сумма процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляется и выплачивается одновременно с суммой займа (п. 1.1.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выплата процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 138 180 рублей, наличными либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца.

Исходя из пункта 1.4 Договора 1 Займодавец осуществляет выдачу займа по Акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 9 400 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. Договора 1 сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный Договором 1 срок и до настоящего времени сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом по Договору 1 Заемщиком не возвращена.

С учетом пункта 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с настоящим исковым заявлением Заемщиком подлежит оплате сумма процентов за пользование займом по Договору 1, в размере 4957 880 (рублей 14 копеек (Приложение №3).

Пунктом 3.1 Договора 1 установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Поскольку в установленный пунктом 2.1. Договора 1 срок сумма займа в размере 9400 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 4957 880 рублей 44 копейки Заемщиком не возвращены, на эти суммы подлежит начислению неустойка, рассчитанная в порядке пункта 3.1. Договора 1.

В обеспечение обязательств по Договору 1, ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.Ю. (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ООО «СК» Новый формат», Залогодатель) был заключен Договор ипотеки (залога) (далее - Договор залога 1, Приложение №6).

Пунктами 1.1, 1.2 Договора залога 1 установлено, что в обеспечение обязательств, возникших в рамках заключенного между Б.А.Ю. и Г.И.Ю. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащие Залогодателю на праве собственности следующее имущество:

Нежилое здание: количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР (п. 1.2.1. Договора)

Право    аренды земельного участка: общая Площадь 41 778,00 кв.м., категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора).

Залоговая стоимость имущества14 000 000 рублей (п. 1.5 Договора).

    В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Договора 1, предметом залога обеспечивается

исполнение обязательств Б.А.Ю. перед Г.И.Ю. и уплата следующих сумм: суммы долга (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов, предусмотренных обеспеченным залогом обязательств; в возмещение судебных издержек и расходов Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, а также по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Пунктом 5.1 Договора залога 1 установлено право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней с момента наступлеДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ю. (Заемщик) и Г.И.Ю. (Займодавец) был заключен Договор займа (далее - Договор 27).

По условиям пункта 1.1. Договора 2 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 2 за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа (п.2.1, настоящего Договора) включительно, в следующем порядке: сумма процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляется и выплачивается одновременно с суммой займа (п.1.1.) не позднее «ДД.ММ.ГГГГ; выплата процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 103 561,5 рублей, наличными либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца.

Исходя из пункта 1.4 Договора 2 Займодавец осуществляет выдачу займа по Акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 7 000 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. Договора 2 сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный Договором 2 срок и до настоящего времени сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом по Договору 2 Заемщиком не возвращена.

Исходя из пункта 1.2 Договора 2, на дату составления настоящего искового заявления Заемщиком подлежит оплате сумма процентов за пользование займом по Договору 2 в размере 4 225 645 рублей 19 копеек.

Пунктом 3.1 Договора 2 установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Поскольку в установленный пунктом 2.1. Договора 2 срок сумма займа в размере 7 000 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 4225645 рублей 19 копеек Заемщиком не возвращены, на эти суммы подлежит начислению неустойка, рассчитанная в порядке пункта 3.1. Договора 2.

В обеспечение обязательств по Договору 2, ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.Ю. (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ООО «СК» Новый формат», Залогодатель) был заключен Договор ипотеки (залога), в который были внесены изменения Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор залога 2).

Пунктами 1.1, 1.2 Договора залога 2 установлено, что в обеспечение обязательств, возникших в рамках заключенного между Б.А.Ю. и Г.И.Ю. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие Залогодателю на праве собственности следующее имущество:

1.    Нежилое здание: количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР (п. 1.2.1. Договора)

2.    Право    аренды земельного участка: общая Площадь 41 778,00 кв.м., категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора).

Залоговая стоимость имущества14 000 000 рублей (п. 1.5 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора залога 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Б.А.Ю. перед Г.И.Ю. по Договору 2 и уплата следующих сумм: суммы долга (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение убытков к/или в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов, предусмотренных обеспеченным залогом обязательств; в возмещение судебных издержек и расходов Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, а также по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Пунктом 5.1 Договора залога 2 установлено право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней с момента наступления срока исполнения указанных обязательств.

В связи с неисполнения Заемщиком обязательств по Договорам займа 1,2 Истец был вынужден обратиться к Б.А.Ю. с претензией об оплате задолженности по Договорам займа 1, 2, выплате процентов за пользование займом и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Истец вынужден был обратиться к ООО «СК «Новый формат» с уведомлением о неисполнении обязательств Ответчиком по Договорам займа 1, 2, обращении взыскания на заложенное имущество, а также с предложением погасить вышеуказанную задолженность Б.А.Ю..

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на счет Г.И.Ю. НОМЕР поступили денежные средства от отправителя Б.А.Ю.:

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 276 360 рублей с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору займа»;    

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 138 300 рублей с назначением платежа «Оплата по договору займа».

Таким образом, Б.А.Ю. осуществлялась частичная выплата процентов за пользование суммой займа по Договору займа в следующем порядке: платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 276 360 в счет оплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 138 300 рублей в счет оплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Г.И.Ю., с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Б.А.Ю. в пользу Г.И.Ю.: сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 313 521 рубль 71 копейку, в том числе: сумму займа в размере 9 400 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 333 504 рубля 38 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 982 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 598 017 рублей 33 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 434 997 рублей 10 копеек, в том числе: сумму займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 190 794 рубля 52 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 788 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 456 202 рубля 58 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР): имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.:

Нежилое здание количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР (п. 1.2.1. Договора); Право аренды земельного участка общая площадь 41 778,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый номер: НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в разках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

имущество, заложенное по договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.: Нежилое здание количество этажей 3, площадь: 1812,8 (Одна тысяча восемьсот двенадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером НОМЕР; право аренды земельного участка общая площадь 41 778,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п. 1.3.) - для лечебно оздоровительных целей, кадастровый    номер: НОМЕР,     адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей. Взыскать с Б.А.Ю. в пользу Г.И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление Б.А.Ю. к Г.И.Ю. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками. В обоснование встречного иска указано, что в течение нескольких лет Г.И.Ю. проявлял интерес к вложению денежных средств в строительство базы отдыха <данные изъяты> с последующим распределением прибыли; между нами шло обсуждение условий инвестирования им как устно, так и письменно, с использованием электронной почты и мессенджера WATSAPP.

Впервые он вложил денежные средства в сумме 3000000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, что было оформлено договором займа между двумя физическими лицами - сторонами по настоящему делу. По этому договору не выплачивалось процентов и не возвращалось предмета займа вплоть ДД.ММ.ГГГГ.

Один из объектов незавершенного строительства, входящих в базу отдыха <данные изъяты> а именно нежилое здание площадью 1812,8 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, принадлежавшее мне на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ, было передано в качестве предмета залога в обеспечение договора займа, заключенного на сумму 3000000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это здание несколько раз переходило от одних лиц к другим, и Г.И.Ю. каждый раз давал на это письменное согласие, которое направлялось в ФРС (Росреестр) по Нижегородской области.

Итогом последующих переговоров стало предоставление Г.И.Ю. денег в сумме 7000000 рублей в качестве дополнительного вклада в предложенный мной бизнес-проект с целью последующего получения прибыли от продажи строящихся объектов. Целью подписания договоров займа и договоров залога являлось возникновение не заемных правоотношений, а отношений, регулируемых главой 55 ГК РФ, то есть договоры были заключены с целью прикрыть иную волю участников сделок. Для ускорения ввода в эксплуатацию Базы отдыха «Лесная поляна» согласовано привлечь дополнительные инвестиции в обмен на долю в распределении прибыли, то есть целью было возникновение правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности и определение вклада участника совместной деятельности. Поскольку Истец не являлся индивидуальным предпринимателем, заключить с ним договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) не представлялось возможным, а участие его, как физического лица, в других коммерческих организациях было не приемлемо с учетом того, что Истец является человеком публичным. В этой связи по просьбе Истца совместная деятельность была оформлена как договор займа и договор залога, целью подписания которых было оформление правоотношений сторон в распределении прибыли от совместной деятельности.

Стороны достигли договоренности, что оформлены правоотношения по инвестированию (совместной деятельности) ДД.ММ.ГГГГ были следующим образом: оформлен договор займа на сумму 9400000 рублей, по которому денег не передавалось, но он должен был гарантировать получение Г.И.Ю. как переданных ранее в качестве вклада в базу отдыха денег в сумме 3000000 рублей, так и прибыли от их использования, а также от использования еще одного вклада в сумме 7000000 рублей; оформлен договор займа на сумму 7000000 рублей, по которому деньги не передавались, но вкладывались Г.И.Ю. в качестве вклада в бизнес-проект.

При этом прежний договор залога был расторгнут (истец обратился в Росреестр с заявлением о прекращении залога). В то же время были заключены два договора залога на два объекта недвижимости, представленные Г.И.Ю. в суд.

Подтверждением того, что истцом осуществлялось именно инвестирование Базы отдыха в обмен на долю в распределении прибыли после продажи готовых апартаментов, что подтверждает фактическое возникновение правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности и определение в связи с этим вклада участника от совместной деятельности, а не предоставление денежных средств на условиях займа, является следующее: в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца были направлены Бизнес план развития территории, буклет (письмо с адреса электронной почты «Б.А.Ю. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ, 13:01»). <данные изъяты> в адрес Истца направлены сводные данные, касающиеся вопроса оформления земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, в аренду (письмо с адреса электронной почты «Б.А.Ю. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ, 10:46»). В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца были направлены сводные данные, касающиеся текущего состояния дела по развитию Базы о/дыха - (письмо с адреса электронной почты «Б.А.Ю. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 12:21»), в ДД.ММ.ГГГГ. Истцом проводилась оценка всей Базы отдыха <данные изъяты>». В апреле, ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и его представителем проводилась работа по вопросу, связанному с продажей доли в ООО «СК «Новый Формат». Об этом свидетельствует электронная переписка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - Истцом в адрес Ответчика направляется «Предварительный список документов для проверки юридического лица» (письмо с адреса электронной почты «Г.И.Ю. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ, 15:55») список прилагается, -ДД.ММ.ГГГГ - представителем Истца К.М. с указанием того, что начинается работа по вопросу, связанному с продажей доли в ООО «СК «Новый Формат», направляется «Предварительный список документов для проведения правовой проверки юридических лиц-резидентов РФ» (письмо с адреса электронной почты «К.М.В. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ, 12:23»). В течение ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ведется переписка, связанная с обменом документов, согласно ранее представленного запроса. Документы запрашиваются в отношении всего перечня объектов недвижимости, расположенного в базе отдыха «<данные изъяты>» и по всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «Новый Формат» (письмо с адреса электронной почты «Б.А.Ю. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ, 16:47», «Б.А.Ю. <<данные изъяты>>ДД.ММ.ГГГГ», 12:50; письмо с адреса электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, 14:17 +03:00 от К.М.В. <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ, 17:12, ДД.ММ.ГГГГ, 14:00, ДД.ММ.ГГГГ, 18:16 и др.)

В отношении ООО «СК «Новый Формат», не являющегося заемщиком денежных средств, Истцом проводился полный юридический и финансовый аудит, осуществлено обследование земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, что является подтверждением того, что между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по совместной деятельности по развитию Базы отдыха <данные изъяты>», расположенной на земельном участке: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для лечебно-оздоровительных целей» и заемных отношений не предполагалось. Денежные средства в сумме 7000000 рублей истец действительно передал ответчику, однако не в качестве предмета займа, а как вклад в бизнес-проект, то есть вклад по договору простого товарищества. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными сделками и ничтожны в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ. При этом Г.И.Ю. не имел статуса индивидуального предпринимателя и не мог в соответствии с п. 2 ст. 1041 ГК РФ выступать стороной по договору простого товарищества. Следовательно, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведенным выше, договор простого товарищества также является ничтожной сделкой в силу ст. 166 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Г.И.Ю. на правопреемника Т.Н.А. по гражданскому делу по иску Г.И.Ю. к Б.А.Ю., ООО "Строительная Компания "Новый формат" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов, встречному иску Б.А.Ю. к Г.И.Ю. о признании договора займа ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца Т.Н.А. по доверенности Т.М.И. поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения представителя стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ю. (далее - Заемщик, Ответчик и Г.И.Ю. (далее - Займодавец, Истец) был заключен Договор займа (далее - Договор 1).

По условиям пункта 1.1. Договора 1 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 1 за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа (п.2.1, настоящего Договора) включительно, в следующем порядке: сумма процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляется и выплачивается одновременно с суммой займа (п. 1.1.) не позднее «ДД.ММ.ГГГГ; выплата процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 138 180 рублей, наличными либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца.

Исходя из пункта 1.4 Договора 1 Займодавец осуществляет выдачу займа по Акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 9 400 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. Договора 1 сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный Договором 1 срок и до настоящего времени сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом по Договору 1 Заемщиком не возвращена.

С учетом пункта 1.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с настоящим исковым заявлением Заемщиком подлежит оплате сумма процентов за пользование займом по Договору 1, в размере 4957 880 (рублей 14 копеек (Приложение №3).

Пунктом 3.1 Договора 1 установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Поскольку в установленный пунктом 2.1. Договора 1 срок сумма займа в размере 9400 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 4957 880 рублей 44 копейки Заемщиком не возвращены, на эти суммы подлежит начислению неустойка, рассчитанная в порядке пункта 3.1. Договора 1.

В обеспечение обязательств по Договору 1, ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.Ю. (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ООО «СК» Новый формат», Залогодатель) был заключен Договор ипотеки (залога) (далее - Договор залога 1, Приложение №6).

Пунктами 1.1, 1.2 Договора залога 1 установлено, что в обеспечение обязательств, возникших в рамках заключенного между Б.А.Ю. и Г.И.Ю. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащие Залогодателю на праве собственности следующее имущество:

1.    Нежилое здание: количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР (п. 1.2.1. Договора)

2.    Право    аренды земельного участка: общая Площадь 41 778,00 кв.м., категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый номер: НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора).

Залоговая стоимость имущества14 000 000 рублей (п. 1.5 Договора).

    В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 Договора 1, предметом залога обеспечивается

исполнение обязательств Б.А.Ю. перед Г.И.Ю. и уплата следующих сумм: суммы долга (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов, предусмотренных обеспеченным залогом обязательств; в возмещение судебных издержек и расходов Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, а также по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Пунктом 5.1 Договора залога 1 установлено право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней с момента наступлеДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Ю. (Заемщик) и Г.И.Ю. (Займодавец) был заключен Договор займа (далее - Договор 27).

По условиям пункта 1.1. Договора 2 Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора 2 за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 18 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа (п.2.1, настоящего Договора) включительно, в следующем порядке: сумма процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ, начисляется и выплачивается одновременно с суммой займа (п.1.1.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выплата процентов за пользование суммой займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 103 561,5 рублей, наличными либо путем перечисления денежных средств на счет Займодавца.

Исходя из пункта 1.4 Договора 2 Займодавец осуществляет выдачу займа по Акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 7 000 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. Договора 2 сумма займа должна быть возвращена Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный Договором 2 срок и до настоящего времени сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом по Договору 2 Заемщиком не возвращена.

Исходя из пункта 1.2 Договора 2, на дату составления настоящего искового заявления Заемщиком подлежит оплате сумма процентов за пользование займом по Договору 2 в размере 4 225 645 рублей 19 копеек.

Пунктом 3.1 Договора 2 установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Поскольку в установленный пунктом 2.1. Договора 2 срок сумма займа в размере 7 000 000 рублей, а также сумма процентов за пользование займом в размере 4225645 рублей 19 копеек Заемщиком не возвращены, на эти суммы подлежит начислению неустойка, рассчитанная в порядке пункта 3.1. Договора 2.В обеспечение обязательств по Договору 2, ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.Ю. (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ООО «СК» Новый формат», Залогодатель) был заключен Договор ипотеки (залога), в который были внесены изменения Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога 2). Пунктами 1.1, 1.2 Договора залога 2 установлено, что в обеспечение обязательств, возникших в рамках заключенного между Б.А.Ю. и Г.И.Ю. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащие Залогодателю на праве собственности следующее имущество: 1.    Нежилое здание: количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР (п. 1.2.1. Договора) 2.    Право    аренды земельного участка: общая Площадь 41 778,00 кв.м., категория земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый номер: НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора). Залоговая стоимость имущества14 000 000 рублей (п. 1.5 Договора). В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора залога 2 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Б.А.Ю. перед Г.И.Ю. по Договору 2 и уплата следующих сумм: суммы долга (займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение убытков к/или в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов, предусмотренных обеспеченным залогом обязательств; в возмещение судебных издержек и расходов Залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору займа, а также по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации. Пунктом 5.1 Договора залога 2 установлено право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 дней с момента наступления срока исполнения указанных обязательств. В связи с неисполнения Заемщиком обязательств по Договорам займа 1,2 Истец был вынужден обратиться к Б.А.Ю. с претензией об оплате задолженности по Договорам займа 1, 2, выплате процентов за пользование займом и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Истец вынужден был обратиться к ООО «СК «Новый формат» с уведомлением о неисполнении обязательств Ответчиком по Договорам займа 1, 2, обращении взыскания на заложенное имущество, а также с предложением погасить вышеуказанную задолженность Б.А.Ю.. Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на счет Г.И.Ю. НОМЕР поступили денежные средства от отправителя Б.А.Ю.: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 276 360 рублей с назначением платежа «Перевод денежных средств по договору займа»;     ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 138 300 рублей с назначением платежа «Оплата по договору займа». Таким образом, Б.А.Ю. осуществлялась частичная выплата процентов за пользование суммой займа по Договору займа в следующем порядке: платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 276 360 в счет оплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 138 300 рублей в счет оплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Истцу не вернул. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению. Таким образом, с Б.А.Ю. в пользу Т.Н.А. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 313 521 рубль 71 копейку, в том числе: сумму займа в размере 9 400 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 333 504 рубля 38 копеек и далее ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 982 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 598 017 рублей 33 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; суммы задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 434 997 рублей 10 копеек, в том числе: сумму займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 190 794 рубля 52 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 788 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 456 202 рубля 58 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности.

Расчет суммы долга, процентов, неустойки проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов и пени в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, отдавать арендные права в залог, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на имущество - предмет Договоров ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласие арендодателя земельных участков не требуется.

Поскольку задолженность по Договорам займа 1, 2 в общей сумме 36 456 773 (Тридцать шесть миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля 19 копеек Б.А.Ю. и/или ООО «СК «Новый формат» не погашена, Истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ООО «Компания «Оценочный стандарт» равной 14000000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке, который ответчиками не оспорен.

Поскольку общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего спора составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки составляет более 3 месяцев, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество не имеется.

Разрешая встречный исковые требования, суд исходит из следующего.

Требования о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из документов, представленных в материалы настоящего Гражданского дела, следует, что между Г.И.Ю. и Б.А.Ю. были заключены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 000 рублей, денежные средства в указанной сумме были переданы Б.А.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Б.А.Ю. собственноручно;

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000 рублей, денежные средства в указанной сумме были переданы Б.А.Ю. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Б.А.Ю. собственноручно;

Кроме того, Б.А.Ю., который является единственным участником ООО «СК «Новый формат» (далее - Общество), были приняты решения учредителя Общества НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договоров залога с Г.И.Ю. в обеспечение исполнения обязательств Б.А.Ю. по договорам займа и их регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Приложения №1, 2).

Указанные договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Названные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договоров займа в дату их заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, срок исковой давности для предъявления требований о признании договоров займа недействительными истек ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Таким образом, с учетом того, что Б.А.Ю. обратился со встречным исковым заявлением после истечения срока исковой давности в отношении требований о признании договоров займа недействительными, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование притворности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает на фактическое возникновение между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности.

В подтверждение притворности договоров займа Ответчик ссылается на направление в адрес Истца бизнес-плана, а также иных данных о развитии территории базы отдыха «<данные изъяты>».

В свою очередь, получение Истцом указанных сведений и документов не свидетельствует о возникновении между Истцом и Ответчиком правоотношений, связанных с осуществлением совместной деятельности по инвестированию строительства базы отдыха «<данные изъяты>».    

Кроме того, предоставленная Ответчиком переписка об условиях такого инвестирования велась сторонами за 4-5 лет до заключения договоров займа. Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на проведение Истцом правового и финансового аудита в отношении компании ООО «СК «Новый формат», что, по его мнению, также свидетельствует о притворности договоров займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Так, Б.А.Ю. на праве собственности принадлежит 100% долей в уставном капитале ООО «СК «Новый Формат».

Поскольку в установленный договорами займа срок сумма займа, а также сумма процентов за пользование займом Б.А.Ю. возвращена не была, сторонами обсуждалась возможность приобретения Г.И.Ю. доли в уставном капитале Общества в счет погашения задолженности Б.А.Ю. по договорам займа.

По результатам проведенной оценки и правового аудита Истцом было принято решение о нецелесообразности приобретения доли в уставном капитале Общества и замене способа исполнения обязательств Б.А.Ю. по договорам займа.

Таким образом, довод Ответчика о том, что проведение правового и финансового аудита в отношении Общества свидетельствует о притворности договоров займа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Фактически сложившиеся между Б.А.Ю. и Г.И.Ю. отношения не содержат признаков договора простого товарищества.

Довод Ответчика о том, что между сторонами сложились отношения, связанные с осуществлением совместной деятельности (договор простого товарищества) не соответствует фактическим обстоятельствам дела также в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пункта 1 статьи 1041 ГК РФ следует, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения ино$1 не противоречащей закону цели.

Таким образом, соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества, его участники преследуют совместные цели.

По смыслу статьи 1041 ГК РФ целью объединения вкладов товарищей является извлечение прибыли или достижение иной не противоречащей закону цели.

При этом, доказательств наличия воли сторон действовать совместно для извлечения прибыли от реализации проекта развитии территории базы отдыха «Лесная поляна» в материалы настоящего дела не представлено. Соглашение сторон по вопросу о вносимых сторонами вкладах и порядке распределения прибыли не достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При соблюдении всех названных условий договор будет соответствовать нормам главы 42 ГК РФ, определяющей виды и формы заимствования, и, соответственно, признаваться договором займа.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 25.09.2007№ 11697/07 по делу № А43-29620/06-19-110.

Содержание представленных договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о направленности волеизъявления сторон на заключение именно договоров займа. Целей объединения совместных усилий и вкладов для извлечения прибыли, подлежащей распределению между сторонами, ими при заключении договоров займа не преследовалось, доказательств обратного Б.А.Ю. не представлено.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения не содержат признаков договора простого товарищества, предусмотренных статьей 1041 ГК РФ, устанавливающей обязательные требования к условиям такого договора. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по займу, не содержащие признаков договора простого товарищества и данные сделки не являются притворными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств притворности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Довод Ответчика об отсутствии фактической возможности передачи Истцом денежных средств по договорам займа в общем размере 16 400 000 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из положений пп. 1,2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью Б.А.Ю. в актах приема передачи денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность доказать безденежность договоров займа возлагается на заемщика - Б.А,Ю.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, 812 ГК РФ Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающие фактическое отсутствие у Г.И.Ю. денежных средств в размере суммы займа 16 400 000 рублей к моменту их передачи Заемщику - Б.А.Ю.

В свою очередь, размер дохода Истца в период, предшествующий заключению договоров займа, свидетельствует о наличии возможности предоставить займ в указанном размере, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога Г.И.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о реальности договоров займа свидетельствуют решения Б.А.Ю., являющегося единственным участником ООО «СК «Новый формат», об одобрении сделок залога недвижимого имущества, принадлежащего данному обществу в обеспечение обязательств Б.А.Ю. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и заключенные между Г.И.Ю. и ООО «СК «Новый формат» соответствующие договоры залога. подписанные Б.А.Ю. и зарегистрированные в установленном законом порядке, которые Ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, сумма дохода Г.И.Ю. в указанный период соответствует размерам предоставленного им займа, надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие у Истца денежных средств в размере 16 400 000 рублей, в материалы дела не представлено. Иных достоверных и достаточных доказательств, опровергающих реальность предоставления займа в материалы настоящего Гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в у удовлетворении встречного искового заявления Б.А.Ю. к Г.И.Ю. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2.6. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 (ред. от 20.09.2023) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда (управления) на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению не позднее 30 дней со дня получения судебного акта (п.2.7).

Сторонами внесена на депозит суда предварительная оплата за проведение экспертизы в размере 52500 рублей, из которых 30000 рублей внесено Г.И.Ю. и 22500 рублей Б.А.Ю.

В суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов от ООО «Волго-окская экспертная компания» в размере 5000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН НОМЕР) в пользу от ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН НОМЕР) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от Г.И.Ю. и Б.А.Ю. по следующим реквизитам:

ООО «Волго-окская экспертная компания»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку первоначальный иск удовлетворен на 100%, как предусмотрено ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Б.А.Ю. в пользу Т.Н.А. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек; с ООО «Строительная Компания «Новый формат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

С ООО «Строительная Компания «Новый формат» в пользу Т.Н.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Т.Н.А. к Б.А.Ю., ООО "Строительная Компания "Новый формат" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на предмет залога, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Ю. (ИНН НОМЕР) в пользу Т.Н.А. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 22 313 521 рубль 71 копейку, в том числе: сумму займа в размере 9 400 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 333 504 рубля 38 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 982 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 598 017 рублей 33 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; сумму задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 434 997 рублей 10 копеек, в том числе: сумму займа в размере 7 000 000 рублей 00 копеек; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 190 794 рубля 52 копейки и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 18% годовых; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 788 000 рублей 00 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности; пени за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 456 202 рубля 58 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день на сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР): имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.:

Нежилое здание количество этажей 2, площадь: 401,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер НОМЕР (п. 1.2.1. Договора);

Право аренды земельного участка общая площадь 41 778,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п.1.3.) - для лечебно - оздоровительных целей, кадастровый номер: НОМЕР, адрес (местоположение): <адрес> - в разках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.2., 1.4. Договора), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

имущество, заложенное по договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.: Нежилое здание количество этажей 3, площадь: 1812,8 (Одна тысяча восемьсот двенадцать целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером НОМЕР; право аренды земельного участка общая площадь 41 778,00 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов здравоохранения, в соответствии с договором аренды (п. 1.3.) - для лечебно оздоровительных целей, кадастровый    номер: НОМЕР,     адрес (местоположение): <адрес> - в рамках договора аренды земельного участка НОМЕР г, заключенного между ООО «СК «Новый формат» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

Взыскать в пользу Т.Н.А. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый формат» (НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22800 рублей.

Управлению Судебного департамента в Нижегородской области (ИНН НОМЕР) в пользу от ООО «Волго-окская экспертная компания» (ИНН НОМЕР) за проведение судебной экспертизы надлежит перечислить денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, поступивших на лицевой (депозитный) счет во временное распоряжение суда (управления) от Г.И.Ю. и Б.А.Ю. по следующим реквизитам:

ООО «Волго-окская экспертная компания»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворение встречного иска Б.А.Ю. к Г.И.Ю. о признании договоров займа ничтожными сделками отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2024 г.

Судья     подпись          Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина