Решение по делу № 11-60/2017 от 17.03.2017

      ДЕЛО (№)    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       02 мая 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Черкуновой АВ на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.),

                                                     Установил:

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по заявлению Черкуновой А.В. о пересмотре определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ООО СК «Северная казна» в пользу Черкуновой А.В. индексации присужденных решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) и определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена) по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, Черкунова А.В. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что суд, индексировал суммы на основании изменения потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области, однако это изменение не распространяется на потребительские цены на товары иностранного производства, к каковым относится поврежденная автомашина истца (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска рег.знак (ДД.ММ.ГГГГ.) Просит отменить определение суда, проиндексировать суммы на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом девальвации рубля и изменения курса доллара США.

В судебное заседание Черкунова А.В. не явилась, телеграмма, направленная по месту жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен) не вручена. Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15час10мин заявитель Черкунова А.В. также не являлась.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание также не явился, телеграмма по месту нахождения данного юридического лица не вручена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе:

Оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мировой судья, отказывая в пересмотре определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно указал, что применение иного метода индексации не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена индексация взысканных решением мирового судьи сумм за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена)., при этом, определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании индексации в размере (сумма обезличена) было отменено.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление Черкуновой А.В. о пересмотре апелляционного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения ((данные обезличены))

Данное определение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, у мирового судьи не имелось, не представлены они и суду апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетвори частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                               О п р е д е л и л:

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░