Решение по делу № 2-2679/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2679/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 октября 2014 года                 

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Скугаревской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева НВ к Климову ЕВ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.В. обратился с названным иском. Свои требования со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, мотивировал тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере ...... руб., Климов обязался вернуть сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а задолженность в размере ..... руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена задолженность в размере .... руб., о чем им была выдана расписка, однако, оставшаяся задолженность в размере ..... руб. до настоящего времени не погашена и обязательства не исполнены.

Ранее истец обращался в иском в суд о взыскании суммы задолженности в полном объеме, однако, определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неуплатой суммы госпошлины в размере .... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у него денежных средств, в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины было отказано.

Поскольку он не лишен права на обращение в суд о взыскании суммы задолженности по одному из обязательств (в части), а именно по расписке в получении денежных средств в размере .... руб. со сроком возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с Климова Е.В. в пользу Васильева Н.В. сумму задолженности в размере .... руб.

Истец Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Кущёва Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поддержала исковые требования. Пояснила, что Васильев Н.В. передал Климову Е.В. денежные средства в размере .... руб. в ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, но точную дату истец затрудняется обозначить. При этом Климов Е.В. перечислил на счет Васильева Н.В. денежную сумму в размере ... руб. и .... руб. передал последнему через ... о чем была также составлена расписка. Указанные суммы в части .... руб., поступивших через банк, и .... руб. переданных наличными денежными средствами, истец засчитал в счет уплаты по расписке на сумму ... руб. Остальную сумму, поступившую через банк, истец засчитал в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на сумму .... руб. Отвечая на вопросы суда, представитель истца пояснила, что никакого письменного соглашения к договору займа на .... руб. о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо судебного решения о взыскании данной суммы не имеется. Кущёва пояснила, что ей известно об одной расписке на сумму .... руб., которая имеется в материалах дела, насколько ей известно у ее доверителя других расписок тоже нет.

Денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы передавал через К для Непомнящих, при передаче расписок не писалось. Непомнящих в последствии подтвердила получение средств, переведенных на счет Непомнящих и переданных через К, выдав Васильеву расписку на общую сумму ... руб. Долг Непомнящих и долг Климова - это совершенно разные деньги, разные обязательства, никакого перевода долга нет. Тем более перевод долга согласно гражданскому кодексу может быть переведен только с согласия кредитора, такого согласия Васильев не давал. Климов при написании расписки лично обязался вернуть денежные средства, о третьем лице речь не идет.

Также представитель истца поддержала письменные возражения истца на отзыв (л.д. 57) ответчика, в которых также указано, что ответчик, признавая свою задолженность перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы переводил ему денежные средства, т.е., подтверждая свой долг. Просила иск полностью удовлетворить.

    Ответчик Климов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что получал от Васильева Н.В. денежные средства в размере .... руб., но для передачи их Непомнящих. Писал расписки позже, Васильев приехал в Омск и взял расписки с него и от Непомнящих, при этом взыскал с последней сумму долга. Также Климов Е.В. представил письменное возражение на иск (л.д. 19), в котором указал, что исковые требования полностью не признает. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Непомнящих К.О. с просьбой занять крупную сумму, на ДД.ММ.ГГГГ он не располагал свободными денежными средствами, однако, он предложил ей обратиться к его знакомому Васильеву Н.В. с аналогичной просьбой. Васильев Н.В. согласился заключить с Непомнящих О.В. договор займа. По причине того, что сам Васильев Н.В. находился в <адрес>, а Непомнящих К.О. в г. Омске, соответственно, передача денег происходила через него. Все денежные средства, которые ему передавал Васильев Н.В. были предназначены для Непомнящих К.О. Денежные средства Васильев Н.В. передавал ему в ДД.ММ.ГГГГ, на указанные суммы он писал тому расписки. О том, что Непомнящих К.О. выдала Васильеву Н.В. аналогичные расписки на сумму .... руб. и правоустанавливающие документы на земельный участок, стоимостью ... руб. он не знал. Соответственно, ответчик на сумму .... руб. получил расписки и с Непомнящих К.О. и с него.

    Представленная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако, написана она была позже в ДД.ММ.ГГГГ, предполагает, что одновременно с распиской Непомнящих К.О. на .... руб. Срок возврата в обеих расписках совпадает – ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Непомнящих признала факт получения денежных средств, которые ей передал Васильев Н.В.

    Ему известно, что Васильев Н.В обращался в Первомайский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Непомнящих К.О. .... руб., иск удовлетворен судом апелляционной инстанции. При этом в рамках рассмотрения этого дела истец и его представитель поясняли, что деньги Васильев Н.В. для Непомнящих К.О. передал через него (ответчика). Считает, что Васильев Н.В. злоупотребляет своим правом.

    Все расписки, имеющиеся в распоряжении ответчика, в том числе и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на .... руб. имеют прямое отношение к долговым обязательствам между Васильевым Н.В. и Непомнящих К.О. Когда последняя стала уклоняться от исполнения своих обязательств ответчик обратился к нему с требованием выплатить долг Непомнящих К.О., поэтому он неоднократно производил перечисления денежных средств со своего расчетного счета на счет ответчика. Считает требования истца необоснованными, договор займа не заключенным, т.к. двойное взыскание одной и той же суммы является незаконным, просил отказать в иске в полном объеме. .... судебном заседании представитель ответчика Вахрушева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что Климов Е.В. получал от Васильева .... руб., но только для передачи этой суммы Непомнящих К.О., ответчик не обращал эти денежные средства в свою собственность, в реальную выгоду, в бизнес не вкладывал и необходимости занимать .....

.....

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильев передавал денежные средства для Непомнящих, через своего знакомого Климова, при этом Климов писал ему расписку. Соответственно даты в расписке Климова ДД.ММ.ГГГГ совпадают с датой возврата денежных средств Непомнящих. Согласно протоколу судебного заседания по указанному делу, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Васильев занимал деньги Непомнящих и часть денежных средств он передавал через Климова и Климов писал ему расписки. Также этот факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к Васильеву обратилась Непомнящих с просьбой одолжить ей денежные средства, Васильев согласился и передал Климову для Непомнящих денежные средства в сумме .... руб. под расписку с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Климова, он лично передал деньги Непомнящих. При личной встрече Непомнящих подтвердила факт передачи денежных средств Климовым ДД.ММ.ГГГГ. Климов писал расписку на .... руб. в единственном экземпляре. Когда наступил срок возврата, Васильев неоднократно обращался к Климову с претензиями, что Непомнящих не возвращает, поэтому Климов начал самостоятельно погашать долг за Непомнящих. Погашал до того момента, пока не узнал, что Васильев взыскал указанную сумму с Непомнящих. Васильев взыскал решением суда с Непомнящих сумму долга по договору займа в размере .... руб. Как только он узнал, что эти деньги были в судебном порядке взысканы, выплаты он прекратил.

Климов Е.В. считает, что производил оплату за Непомнящих К.О. по расписке на сумму .... руб., которая вошла в состав расписки на сумму .... руб. Отвечая на вопросы суда, представитель ответчика пояснила, что никакого письменного соглашения к договору займа на .... руб. о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо судебного решения о взыскании данной суммы не имеется. Всего через банк перечислено .... руб., наличными передано .... руб.

Подтвердила, что имеется решение суда о взыскании сумм по трем распискам с Непомнящих К.О. в пользу Климова Е.В. примерно – .... руб., помимо этого, последнему Непомнящих К.О. еще должна денежные средства в размере ... руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Непомнящих К.О., в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 59), пояснила, что получала в ДД.ММ.ГГГГ от Климова Е.В. денежную сумму в размере .... руб., которые тот получил от Васильева Н.В. При этом указанную сумму Климов Е.В. привез ей в ..., о получении ... руб. она написала в ДД.ММ.ГГГГ расписку Климову Е.В. Также не отрицала, что между ней и Климовым Е.В. имелись иные договоры займа, в том числе по некоторым было вынесено судебно решение о взыскании с нее сумм долга.

Климову написала расписку в ДД.ММ.ГГГГ о том, что получила от него сумму ... руб. Имеется еще расписка, написанная Климову, не касающаяся данного дела. Другие долговые обязательства перед Климовым у нее имеются, но это не касается этого дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленной расписки, следует, что Климов ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт .... выдан ..., принял от Васильева НВ паспорт ...., сумму в размере .... руб. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик Климов Е.В. подтвердил в судебном заседании, что получал от Василева Н.В. сумму в размере .... руб. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сам и его представитель пояснили, что данные денежные средства были переданы Непомнящих. Таким образом, факт передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ от Васильева Климову в размере .... руб. подтвержден сторонами.

При этом суд принимает во внимание показания Непомнящих К.О., которая пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она получала от Климова Е.В. .... руб. и написала ему расписку в ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что Васильев Н.В. пытается взыскать одну и ту же сумму, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного по гражданскому делу № с Непомнящих К.О. в пользу Васильева Н.В. взыскана сумма в размере .... руб., при этом установлено, что по представленной расписке Непомнящих К.О. обязалась вернуть ... руб. Васильеву в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод, что расписка выдана в подтверждение ранее заключенного между сторонами договора займа, что не запрещено законом. При этом согласно решению Первомайского районного суда г. Омска по данному делу в ходе его рассмотрения ни одна из сторон не указывала, что в состав .... руб. входит несколько обязательств, в том числе на сумму .... руб. В связи с этим доводы стороны ответчика в данной части несостоятельны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между Васильевым Н.В. имелись установленные апелляционным судом отношения по договору займа с Непомнящих К.О. на сумму .... руб. и нашедшие в данном судебном процессе подтверждение – договорные отношения с Климовым Е.В. на сумму .... руб.

В данном случае не имеет значения, каким образом распорядился заемными средствами Климов Е.В. При этом после передачи денежных средств Непомнящих К.О. написала Климову Е.В. расписку в ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы, что следует из ее показаний, данных в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание пояснения представителя ответчика и третьего лица Непомнящих К.О., что между последний и Климовым Е.В. имелись и иные долговые денежные обязательства. Данное обстоятельство также подтверждается решением Первомайского районного суда г. Омска по делу №, которым с Непомнящих К.О. в пользу Климова Е.В. взыскано, в том числе: .... руб. основного долга по договорам займа.

Таким образом, судом установлено, что Климов Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ получил от Васильева Н.В. по расписке сумму в размере .... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда информации ОАО «....» о перечислении денежных средств с банковских карт, открытых на имя Климова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ...., открытую на имя Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.В. производил перечисления на счет Васильева Н.В. на общую сумму в размере .... руб. (л.д. 44-45).

Представитель ответчика пояснила, что Климов Е.В. производил перечисления в счет оплаты по расписке о получении ... руб., которые вошли в сумму .... руб. При этом и представитель истца и представитель ответчика пояснили, отвечая на вопросы суда, что никаких дополнительных соглашений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ к расписке о получении .... руб. не составлялось, судебные решения по данному основанию не выносились.

В связи с этим суд признает, что Климовым Е.В. произведены выплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. путем перечисления через банк. Также установленным является обстоятельство выплаты Климовым Е.В. денежной суммы Васильеву Н.В. в размере .... руб. наличными денежными средствами, подтвержденное сторонами.

Таким образом, суд признает установленным, что Климовым Е.В. произведена оплата суммы в размере .... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по данной расписке в размере .... руб. (.... руб. – .... руб.).

В связи с изложенным, требования истца Васильева Н.В. подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Климова Е.В. суммы долга по договору займа в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Васильева НВ частично.

Взыскать с Климова ЕВ в пользу Васильева НВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Васильеву НВ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2014 года