Решение от 13.12.2017 по делу № 33-2885/2017 от 20.11.2017

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-2885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 августа 2017 года по иску Сигитовой Марианны Александровны к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л а :

Сигитова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», мотивировав требования тем, что 12 апреля 2016 года она заключила с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, по риску полное «КАСКО» (повреждение, хищение) на страховую сумму 1900000 руб., безусловная франшиза установлена в размере 15000 руб., страховая премия уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, 2 апреля 2017 года на 2 км автодороги Ломы – Зеленый городок – Голяково Ивановской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 11 апреля 2017 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 13 апреля 2017 года поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен соответствующий акт. Письмом от 16 мая 2017 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано. По инициативе истца ООО «Правовой эксперт» была проведена оценка ущерба, согласно Отчету № 503/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 867342 руб., величина утраты товарной стоимости определена в размере 26600 руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 878942 руб., неустойку в сумме 120104,70 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 7000 руб. и за изготовление его копии в размере 1000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением суда иск Сигитовой М.А. удовлетворен частично. Взысканы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сигитовой М.А. страховое возмещение в сумме 878942 руб., неустойка в сумме 120104,70 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500023,35 руб., расходы за составление отчета об оценке 7000 руб., за составление копии отчета 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в сумме 13490 руб.

С решением суда не согласно ОАО «АльфаСтрахование», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом не в полном мере исследованы обстоятельства дела, требующие специальных познаний, суду следовало по своей инициативе назначить судебную экспертизу для установления обстоятельств возникновения повреждений на застрахованном автомобиле истца, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции Сигитова М.А., представитель ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин не представили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца Сигитовой М.А. по доверенности Чистякова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 апреля 2016 года Сигитова М.А. застраховала в ОАО «АльфаСтрахование» принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования транспортного средства на срок с 12 апреля 2016 года по 11 апреля 2017 года, по риску полное КАСКО на сумму 1900000 руб., установлена франшиза (безусловная) в размере 15000 руб., страховая премия уплачена единовременно и в полном объеме 12 апреля 2017 года в сумме 211710 руб., выгодоприобретателем по договору является Сигитова М.А. (Полис №).

В период действия договора страхования, 2 апреля 2017 года в 00 час. 05 мин в Ивановской области на автодороге Ломы – Зеленый Городок – Голяново 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство истца Мерседес Бенц С180, под ее управлением, получило механические повреждения.

Определением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» от 2 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия от 2 апреля 2017 года в отношении Сигитовой М.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

11 апреля 2017 года истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, страховщиком было выдано направление на осмотр транспортного средства. 13 апреля 2016 года представитель страховщика ООО «Правовой Эксперт» ФИО1 осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте от 13 апреля 2017 года.

15 мая 2017 года истец направила в адрес страховщика досудебную претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Письмом от 16 мая 2017 года за исх. № 175/17 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на результаты автотехнического исследования, по результатам которого страховщик пришел к выводу о несоответствии имеющихся на автомобиле истца повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 2 апреля 2017 года.

В материалы дела каких-либо заключений стороной ответчика представлено не было, доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения по делу не имеется. С учетом этого, в силу требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы стороны ответчика со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле истца не относятся к спорному событию, являются необоснованными.

Согласно заключению специалиста ООО «Вираж-Сервис» ФИО2 № 148-Т/17 от 8 июня 2017 года, представленному истцом, все зафиксированные фотосъемкой повреждения автомобиля истца могли образоваться в результате спорного происшествия от 2 апреля 2017 года.

Согласно отчету № 503/17, составленному по инициативе истца специалистом ООО «Правовой Эксперт» ФИО1 на основании акта осмотра от 13 апреля 2017 года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату произошедшего события определена в сумме 867342 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 26600 руб.

Указанные заключение и отчет об оценке ответчиком не оспорены, они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследований. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении и отчете выводов не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Сигитовой М.А. о взыскании страхового возмещения, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. ст. 929, 942-943, 961, 963-964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 11, 12 Постановления Пленума от 27.06.2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 01.12.2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера утраты его товарной стоимости за вычетом установленной договором безусловной франшизы в общей сумме 878942 руб., опред░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 4-░ ░ ░░ 28 ░░░░░░ 1996 ░░░░ N 19-░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2002 ░░░░ N 166-░).

░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░2 № 148-░/17 ░░ 8 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░.№175/17, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.79, 87 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░