Решение по делу № 2-5392/2022 от 18.08.2022

Дело №2-5392/2022 ..... 05 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа ....., в том числе сумму основного долга в размере 43 414 рублей 23 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 13 января 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 24 863 рубля 33 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 674 рубля 96 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего 74 336 рублей 60 копеек.

Кроме того, просят удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 414 рублей 23 копеек, начиная с 13 июля 2022 года, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Просят удовлетворить требования истца в размере 68 952 рубля 52 копейки за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 69 000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 57 500 рублей под 83,95% годовых на срок до 02 июля 2023 года. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается документом АО «Тинькофф банк» от 12 июля 2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения спора путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства. От получения судебного извещения ответчик уклонился. В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 500 рублей, которую заемщик обязался вернуть в срок не позднее 02 июля 2023 года с процентами в размере 83,95% годовых от суммы займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 01 декабря 2020 года транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается также уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

График возврата займа и уплаты процентов предусматривает погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Обстоятельства заключения договора и получения заемщиком суммы займа, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата займодавцу суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по договору, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет: сумма основного долга в размере 43 414 рублей 23 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 13 января 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 24 863 рубля 33 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 674 рубля 96 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения своих обязательств по договору потребительского микрозайма либо иного размера задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату судебного заседания, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, а также процентов за пользование суммой займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество на предмет залога для удовлетворения за счет стоимости данного движимого имущества требований истца.

В части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации «недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность».

Прямого запрета на обращение взыскания на заложенный автомобиль в Законе об исполнительном производстве не содержится. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соглашением сторон актуальная начальная продажная цена автомобиля установлена в размере 69 000 рублей, впоследствии стороны вправе урегулировать вопрос рыночной оценки в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Макарову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Макарова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г.<данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (.....) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 43 414 рублей 23 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 13 января 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 24 863 рубля 33 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 674 рубля 96 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего взыскать 74 336 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскивать с Макарова ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43 414 рублей 23 копейки, начиная с 13 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 68952 рубля 52 копейки, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 69 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года