Решение по делу № 2-4942/2019 от 10.09.2019

66RS0007-01-2019-005397-74

Дело № 2-4942/2019 Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костериной Ольги Валентиновны к АО «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Костерина О.В. обратилась в суд с иском к АО «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2018 г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор. Сумма кредита 1267137 руб. Срок кредита – 60 месяцев. Процентная ставка 10,9 % годовых. В условия кредитного договора включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. 19 ноября 2018 г. между заемщиком и АО «Благосостояние ОС» заключен Договор страхования № URS-002718/2018. Сумма страховой премии составила 97740 руб. Страховая премия включена в сумме кредита без согласования с заемщиком. 14 августа 2019 г. истцом в адрес АО благосостояние ОС направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виде отказа истца от договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 19 ноября 2018 г. по 14 августа 2019 г. – 268 дней. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 73840 руб. 07 коп. Отказом в удовлетворении требований истца ответчик нарушает его право как потребителя на отказ от услуги.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Благосостояние ОС» в пользу Костериной О.В. часть суммы страховой премии в размере 73840 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2570 руб., штраф.

Истец Костерина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик АО «Благосостояние ОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истец обладает правом отказаться от заключенных договоров страхования, однако в данном случае правовые основания отсутствуют, поскольку льготный период (период «охлаждения») для обращения за досрочным расторжением заключенных договоров истцом пропущен. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, просило рассмотреть дело в его отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

19 ноября 2018 г. между истцом Костериной О.В. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, сумма кредита 1267137 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 10,9 % годовых.

19 ноября 2018 г. между Костериной О.В. и АО «Благосостояние ОС» заключен договор страхования № URS-002718/2018, сумма страховой премии 97740 руб.

14 августа 2019 г. Костерина О.В. направила в адрес АО «Благосостояние ОС» претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Со 02 марта 2016 г. на территории Российской Федерации действует Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У), согласно п. п. 1, 5, 6 которого вводится обязательный "период охлаждения", в течение которого страхователь может беспрепятственно отказаться от договора страхования и потребовать возврата страховой премии в размере пропорциональном времени пользования услугой страхования.

Согласно полису № URS-002718/2018 (далее - Полис), выданному истцу страховщиком (ответчиком), данный документ удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, предусмотренных, как в самом Полисе, так и в Полисных условиях страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных генеральным директором АО СК «Благосостояние ОС» 12 апреля 2017 г. (далее – Полисные условия).

Из п. 6 Полиса следует, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течении 14 календарных дней с даты заключения договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в безналичном порядке в срок, не превышающих 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его заключения или в случае, если в течении 14 календарных дней с даты заключения произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается.

С истцом договор страхования заключен 19 ноября 2018 г. на срок с 19 ноября 2018 г. по 18 ноября 2021 г. Заявление о расторжении договора истцом направлено в адрес ответчика 14 августа 2019 г., то есть более чем через 8 месяцев после заключения договора страхования, что в силу п. 6 Полиса не позволяет страхователю требовать возврата суммы страховой премии.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Предусмотренное договором страхования Условие о более длительном "периоде охлаждения" отвечают положениям п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Указания № 3854-У.

Поскольку истец в "период охлаждения" от договора страхования не отказался, и возможность наступления страховых случаев не отпала, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

Довод истца о необходимости расторжения договора страхования в связи с погашением кредита не обоснован, поскольку договор страхования не связан с кредитными обязательствами истца и погашение кредита не исключает возможности наступления страховых случаев по застрахованным рискам.

Доводы истца, что заключение кредитного договора было обусловлено обязанностью заключить договоры страхования, не подтверждаются материалами дела, поскольку в предложении о заключении кредитного договора не требовалось предоставлять обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костериной О.В. к АО «Благосостояние ОС» о защите прав потребителя, возврате части суммы страховой премии в размере 73 840 руб. 07 коп., компенсации морального вреда судебных расходов, штрафа являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-4942/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Костерина Ольга Валентиновна
Другие
АО "Благоссстояние ОС"
Костерина О.В.
публичное акционерное общество "Банк Уралсиб"
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
chkalovsky.svd.sudrf.ru
10.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2019Передача материалов судье
11.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2019Судебное заседание
28.10.2019Судебное заседание
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
29.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее