Решение по делу № 2-3503/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-3503/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002324-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭТ-Консалтинг» к ПТВ о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд с иском к ПТВ (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» (далее по тексту – КПКГ «КапиталЪ») и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором займа КПКГ «КапиталЪ» предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 000 руб. на срок по 20.03.2013 с уплатой процентов в размере 1,8 % в день. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской заемщика. 01.09.2014 между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), в том числе дополнительное соглашение к нему от 01.12.2015, по которому право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем по заявлению ответчика отменен.

Руководствуясь условиями договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> по процентам, установленным договором, из расчета 1,8% в день за период с 15.06.2013 по 31.05.2016 в размере 51 826 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 1754 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Мерзлякова А.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ПТВ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, причины неявки не сообщила, извещение возвращено «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которогоответчик получила заем в сумме 3000 руб. с уплатой 1,8 % в день за каждый день пользования займом и сроком возврата займа – не позднее 20.03.2013.

Согласно расписке заемщика ответчик сумму в размере 3 000 руб. получила от КПКГ «КапиталЪ» в день заключения договора займа.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 31.03.2013, а сумма подлежащая возврату 3540 руб. из которых 3000 руб. – сумма займа, 540 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 11.04.2013, а сумма подлежащая возврату 3540 руб. из которых 3000 руб. – сумма займа, 540 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 27.04.2013, а сумма подлежащая возврату 3540 руб. из которых 3000 руб. – сумма займа, 540 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 09.05.2013, а сумма подлежащая возврату 3540 руб. из которых 3000 руб. – сумма займа, 540 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 25.05.2013, а сумма подлежащая возврату 3450,32 руб. из которых 2924 руб. – сумма займа, 526,32 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 10.06.2013, а сумма подлежащая возврату 3450,32 руб. из которых 2924 руб. – сумма займа, 526,32 руб. - проценты за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком ПТВ заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата суммы займа с процентами определен сторонами – 24.06.2013, а сумма подлежащая возврату 3139,98 руб. из которых 2661 руб. – сумма займа, 478,98 руб. - проценты за пользование займом.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, нарушила сроки возврата займа и процентов за пользование займом.

Согласно данным ООО «СЭТ-Консалтинг» заемщиком внесено по займу в счет погашения процентов и основного долга: <дата> – 864 руб., <дата> – 594 руб., <дата> – 924 руб., <дата> – 648 руб., <дата> – 1000 руб., <дата> – 900 руб., <дата> – 1000 руб.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), а <дата> – дополнительное соглашение к данному договору, по которым право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» задолженности по договору займа отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки права требования (цессии), а <дата> – дополнительное соглашение к данному договору, по которым право требования по договору займа перешло к ООО «СЭТ-Консалтинг».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «СЭТ-Консалтинг».

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа.

Получение денежных сумм ответчиком по договору подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,8 % в день за каждый день пользования займом.

Согласно п. 2.2.1, договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 3810 руб., из которых 3000 руб. – сумма займа, 810 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в индивидуальных условиях.

В силу п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились суммы, которые были направлены займодавцем на погашение процентов, основного долга.

Расчет процентов и суммы основного долга по состоянию на 31 мая 2016 года (согласно иска) будет выглядеть следующим образом:

- за период с 06.03.2013 по 21.03.2013 (16 дн.): 3000 руб. * 1,8%*16 дн. = 864 руб.

21.03.2013 ответчиком внесена сумма в размере 864 руб.

Сумма задолженности составит: 3000 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 22.03.2013 по 01.04.2013 (11 дн.): 3000 руб. * 1,8%*11 дн. = 594 руб.

01.04.2013 ответчиком внесена сумма в размере 594 руб.

Сумма задолженности составит: 3000 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 02.04.2013 по 17.04.2013 (16 дн.): 3000 руб. * 1,8%*16 дн. = 864 руб.

17.04.2013 ответчиком внесена сумма в размере 924 руб. 924-864 = 60 руб. должно быть направлено на погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности составит: 2940 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 18.04.2013 по 29.04.2013: 2940 руб. * 1,8 %* 12 дн. = 635,04 руб.

29.04.2013 ответчиком внесена сумма в размере 648 руб. 648-635,04 = 12,96 руб. должно быть направлено на погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности составит: 2927,04 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 30.04.2013 по 15.05.2013: 2927,04 руб. * 1,8 %* 16 дн. = 842,99 руб.

15.05.2013 ответчиком внесена сумма в размере 1000 руб. 1000-842,99 = 157,01 руб. должно быть направлено на погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности составит: 2770,03 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 16.05.2013 по 31.05.2013: 2770,03 руб. * 1,8 %* 16 дн. = 797,77 руб.

31.05.2013 ответчиком внесена сумма в размере 900 руб. 900-797,77 = 102,23 руб. должно быть направлено на погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности составит: 2667,80 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 01.06.2013 по 14.06.2013: 2667,80 руб. * 1,8 %* 14 дн. = 672,29 руб.

14.06.2013 ответчиком внесена сумма в размере 1000 руб. 1000-672,29 = 327,71 руб. должно быть направлено на погашение суммы основного долга.

Сумма задолженности составит: 2340,09 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты.

- за период с 15.06.2013 по 31.05.2016: 2340,09 руб. * 1,8 %* 1082 дн. = 45575, 59 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2016 года сумма задолженности составляет:

2340,09 руб. - основной долг, 45575,59 руб. – проценты.

Вместе с тем судом отмечается следующее.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условие об уплате процентов в размере 1,8 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов до четырехкратного размера займа, т.е. до 9360 руб. 36 коп. (2340,09*4)

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере в размере 316 руб. 91 коп. (исковые требования удовлетворены частично на 18,06 % (цена иска – 51 826 руб. 00 коп., удовлетворено – 9360 руб. 36 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2013 ░░ 31.05.2016 ░ ░░░░░░░ 9 360 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░