Решение от 09.07.2012 по делу № 22-4760/2012 от 20.06.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4760

Дело № 1-69/12                            Судья Ефремова Л.И.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Каширина В.Г. и Андреевой А.А.

при секретаре Крепс Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление на приговор судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года, которым

    Белошапкин И.Н. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

-осужден по ст.228 ч.1 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Агаджанян А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Белошапкина И.Н. и адвоката Малашенко О.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационном представлении зам.прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Стариков Р.В. просит приговор изменить: исключить указание на применение судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления с использованием наркотических средств, и снизить наказание на 1 месяц, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора на указанное судом обстоятельство о поддержании Белошапкиным И.Н. отношений с лицами, употребляющими наркотические вещества, склонными к совершению преступлений и правонарушений.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.379 ч.1 п.3, 4 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

    Приговором суда вина Белошапкина И.Н. установлена в порядке главы 40 УПК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и его действия квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ отягчающим обстоятельством признается совершение преступления с использованием наркотических средств. Однако, в силу ч.2 ст.63 УК РФ данное обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в том случае, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Суд, признав Белошапкина виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ повторно учел данное обстоятельство, связанное с использованием наркотических средств и являющееся признаком преступления, как отягчающее, что повлекло назначение чрезмерно сурового по своему размеру наказания. С учетом положений ст.360 УПК РФ судебная коллегия считает возможным изменить приговор, исключив указание об учете при назначении наказания наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «к» УК РФ и снизить назначенное наказание, удовлетворив в указанной части доводы кассационного представления. В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о необходимости исключить из приговора сведения, содержащиеся в обзорной справке ст.УУМ УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга <...> с места жительства осужденного, которая была исследована в судебном заседании для характеристики личности осужденного лд.153, не оспаривалась сторонами и содержание которой отражено в приговоре.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░░.63 ░░ ░░.

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░