Решение по делу № 1-182/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело №1-182/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск                                                                                 26 июля 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, ст. помощников Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., Комлевой О.А., потерпевшего ФИО9, подсудимой Никоновой Е.В., защитника, адвоката Андросовой О.А., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никоновой Елены Владимировны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Никонова Е.В. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Никонова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа по 21 час 55 минут, 3.02.2019 г., находясь в комнате квартиры №, по адресу: <адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений, решила причинить находящемуся там же ФИО8 тяжкий вред здоровью. С этой целью, Никонова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения физической боли и моральных страданий ФИО8, и желая наступления этих последствий, во время ссоры между ней и ФИО8 в указанный выше день, время и месте, взяла со стола хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО8 в область брюшной полости, чем причинила ФИО8 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки. Гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшной полости 100 мл.), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Никонова Е.В. вину в инкриминируемом преступлении признала и показала, что 3.02.2019 г. она с ФИО10 дома у последнего во время распития поссорились, и из ревности она ударила ФИО11 ножом в живот, а потом вызвала скорую и оказала ФИО12 помощь. До этого и после, у неё с потерпевшим подобных конфликтов не было, в настоящее время они помирились и живут вместе.

Вину подсудимой полностью подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что 3.02.2019 г. вечером по адресу: <адрес>, Никонова Е.В. из ревности во время совместного распития нанесла ему удар ножом в область живота. После Никонова вызвала скорую помощь, хотя он говорил ей, чтобы не вызывала, так как считал рану незначительной. В настоящее время он помирился с Никоновой, претензий к ней не имеет.

Кроме того, виновность Никоновой Е.В. подтверждают: - рапорт сотрудника полиции, что в ДЧ ОМВД России по Можайскому городскому округу 3.02.2019 г., в 22 часа 45 минут поступило сообщение об обращении ФИО13 за мед. помощью с проникающим ранением живота(т.1 л.д.5); - протокол осмотра 3.02.2019 г. квартиры № в доме №, по адресу: <адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления, следы крови, изъяли нож и полотенце со следами крови(т.1 л.д.6-14); - протокол явки с повинной от 3.02.2019 г., где Никонова сообщила о нанесении ФИО14 ножевого ранения(т.1 л.д.17); - протокол принятия устного заявления от 5.02.2019 г., где ФИО15 просил по факту получения ножевого ранения проверок не проводить, так как с ФИО2 помирился и претензий к ней не имеет(т.1 л.д.26-27); - протокол проверки показаний на месте от 5.02.2019 г., когда Никонова показала, как ФИО16 нанесла ножом ранение(т.1 л.д.35-41); - заключение эксперта об обнаружении у потерпевшего проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением пристеночной брюшины, желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшной полости 100 мл.), которое могло быть причинено 3.02.2019 г. и по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью(т.1 л.д.46-50); - протокол осмотра 10.04.2019 г. ножа и полотенца(т.1 л.д.53-57), приобщенных к делу вещественными доказательствами(т.1 л.д.59).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы потерпевшего у суда, нет.

Приведенные выводы экспертиз потерпевшего, показания потерпевшего, подтверждают умышленное причинение подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что следует из тяжести причиненных повреждений, их локализации, предмета которым они причинены.

Установленные в судебном заседании, конкретные фактические обстоятельства, а именно нанесение подсудимой ножом удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего из неприязни к последнему, бесспорно подтверждают намерение подсудимой причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает доказанной вину подсудимой в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вред здоровью: - подсудимая умышленно из неприязни к потерпевшему на почве ревности, используя в качестве оружия, нож нанесла ФИО17 удар в область брюшной полости, чем причинила последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Деяние совершенное Никоновой Е.В. в котором она виновна, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Никоновой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание Никоновой, совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, заявленное раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшему в судебном заседании, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит и не усматривает достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая характеризуется по месту жительства, работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима(т.1 л.д.16,74-79).

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совершение Никоновой тяжкого преступления, посягнувшего на неприкосновенность здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимой, состояние ей здоровья, положения ст.62 ч.1 УК РФ суд учитывает при определении конкретного размера избранного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, нет.

Учитывая, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением, и предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Рассматривая иск прокурора о взыскании с подсудимой 31.092 рублей в компенсацию затрат на лечение потерпевшего(т.1 л.д.117-119), который признала подсудимая, подтвержденный документально(т.1 л.д.64,122), суд находит требования прокурора с учетом положений ст.ст.1064 ГК РФ и ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", обоснованными.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никонову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никоновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Никонову Е.В.: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Никоновой Е.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - нож и полотенце, находящиеся в ОМВД России по Можайскому городскому округу, уничтожить.

Иск Можайского городского прокурора в интересах РФ удовлетворить.

Взыскать с Никоновой Елены Владимировны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение затрат на лечение ФИО8 31.092 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

Копия верна_________