Решение от 19.03.2019 по делу № 12-109/2019 от 26.11.2018

12-858/18                         

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года          <адрес>, пер. Вахрушева, 8                

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО ФИО1 В.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО ФИО1 В.В. ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

С данным решением лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить, настаивает на том, что при рассмотрении дела нарушены требования процессуального права, в частности считает постановление необоснованным, немотивированным, считает что его версия не проверена, не оценена должностным лицом, также не дано оценки и другим доказательствам, имеющимся в деле, вопросы подлежащие имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший ФИО3, будучи извещенными о времени месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не заявили. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО4 поддержал жалобу.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, в полном объеме, жалобу, выслушав мнение участника процесса, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, якобы ФИО1, управляя транспортным средством: Хендэ, регистрационных номер У8920К/178, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут, по адресу: 13км.+650м. а/д <адрес> ЛО якобы совершил нарушение пункта 8.4, 8.1 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной Скания г. р. з. Х371НК/67 под управлением водителя ФИО5, т.е совершил якобы административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашины получили механические повреждения.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Согласно требованиям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вышеназванные требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не соблюдены.

В обжалуемом постановлении содержится лишь перечень имеющихся в деле доказательств, без указания на их содержание. Обжалуемое постановление не содержит оценки исследованных доказательств. Версия ФИО1 относительно того, что он якобы после перестроения в крайнюю левую полосу со средней полосы остановился перед впереди стоящей машиной, после чего почувствовал удар сзади, не проверена, не оценена должностным лицом, также не дано оценки и другим доказательствам, имеющимся в деле, вопросы подлежащие имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в частности место жительства ФИО1 указано неверно.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ судья городского суда находит существенными, не позволившим полно объективно, всестороннее рассмотреть дело, влекущими отмену постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: