Решение по делу № 1-273/2019 от 26.08.2019

                                                                                                                Копия:

ПРИГОВОР

Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области                          07 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого Старцева Е.Ю.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Балахнинского района Рябоконь О.В., представившей удостоверение № 2483, ордер № 54302 от 02.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Старцева Е.Ю, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В один из дней в апреле 2019 года, не позднее <дата>, в дневное время Старцев Е.Ю., заведомо зная, что его соседа Ленина С.А., проживающего в <адрес> г. Балахна Нижегородской области, нет дома, не работая, не имея постоянного источника дохода, решил проникнуть в вышеуказанный дом, откуда совершить хищение продуктов питания и иного ценного имущества, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней в апреле 2019 года, не позднее 29 апреля 2019 года, в дневное время Старцев Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя через садовый участок <адрес> г.Балахны Нижегородской области, на садовый участок Ленина С.А., где расположен принадлежащий Ленину С.А. д.№ по <адрес> г. Балахны Нижегородской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел со стороны садового участка к дому Ленина С.А.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ленина С.А., Старцев Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ленина С.А., тайно, незаконно через пролом в стене гаража, пристроенного к дому, проник в помещение гаража, откуда, тайно, незаконно, через входную дверь, открыв незапертую входную металлическую дверь и выбив деревянную дверь ногой, проник в жилище Ленина С.А.

Незаконно проникнув в дом Ленина С.А., Старцев Е.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Ленину С.А. бывшее в употребление имущество: алюминиевый чайник, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, пластиковое ведро красного цвета, с ручкой черного цвета, емкостью 12 литров, стоимостью 100 рублей; кухонный нож из нержавеющей стали «Thomas», стоимостью 200 рублей, взяв их со стола на кухне, а также дюралевый котелок, емкостью 5 литров, стоимостью 650 рублей, дюралевую утятницу, емкостью 3 литра, стоимостью 400 рублей, взяв их из под стола на кухне, две трикотажные футболки, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, достав их из шкафа в комнате, а всего, таким образом похитил имущества на общую сумму 1750 рублей, причинив Ленину С.А. материальный ущерб.

После чего с похищенным имуществом Старцев Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав в дневное время <дата> в пункт приема металла, расположенного по адресу: д.26 по ул. Тополиная г.Балахна Нижегородской области котелок и утятницу, полученные деньги потратив на личные нужды, а чайник, ведро, нож и две футболки оставил для личного пользования.

Подсудимый Старцев Е.Ю. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершал. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, потерпевший, согласно заявления, также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник Рябоконь О.В., тоже выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старцев Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Старцев Е.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено ими в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Старцева Е.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Старцева Е.Ю. установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1930 от <дата>, Старцев Е.Ю. признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 100-101).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания Старцеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справке врача нарколога Старцев Е.Ю. состоит на учете с 1996 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость (л.д.130), справке врача психиатра–Старцев Е.Ю. на учете не состоит (л.д.130), состоит на учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.128), справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д.129); привлекался к административной ответственности (л.д.127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старцева Е.Ю. на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение Старцева Е.Ю., в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Старцева Е.Ю., на основании ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Старцеву Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Старцеву Е.Ю. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить Старцеву Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за Старцевым Е.Ю. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому Старцеву Е.Ю. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого Старцева Е.Ю., его материального положения, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Старцеву Е.Ю. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию со Старцева Е.Ю. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старцева Е.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Старцеву Е.Ю по «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Старцева Е.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены Старцеву Е.Ю. условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 19.10.2019 по 07.11.2019.

Меру пресечения Старцеву Е.Ю. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: алюминиевый чайник, кухонный нож, две трикотажные футболки, книгу записи - передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья:                                                                                       О.О. Евдокимов