Решение по делу № 1-35/2022 от 28.02.2022

    Дело №__

11RS0№__-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта ____ 21 марта 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Васюкова Ю.Н.

защитника Сердюка В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Васюкова Ю. Н., родившегося __.__.__ в гор. Инта, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП <....> - менеджером, не военнообязанного, имеющего хроническое заболевание, инвалида <....> группы, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Васюков Ю.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Васюков Ю.Н. __.__.__ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 12 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» №__, двигался по проезжей части ____ г. Инта Республики Коми со стороны ____ г. Инта Республики Коми в сторону ____ г. Инта Республики Коми, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части между домами №__ и №__ по ____ г. Инта Республики Коми, оборудованному дорожными знаками «пешеходный переход», регламентированными п. 5.19.1 и п. 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №__ (далее ПДД РФ), в нарушении п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, легкомысленно полагая, что справится с управлением, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом особенностей погодных условий (в том числе времени суток), транспортного средства, дорожных условий (состояния дорожного покрытия) и совершил наезд, на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу у ____ г. Инта Республики Коми, от ____ на противоположную сторону проезжей части, несовершеннолетнего Потерпевший __.__.__ г.р.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с тем, что Васюков Ю.Н. проявил неосторожность в обращении с транспортным средством, а именно управляя автомобилем, не учел дорожные условия, не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую безопасное движение, не уступил на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з. №__, совершив наезд на несовершеннолетнего Потерпевший причинил последнему телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеком лобной области с переходом на спинку носа, кровоподтеком на фоне отека верхней губы, ссадиной нижней губы; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый поднадкостичный перелом левой лонной кости; эпифизиолиз левой вертлужной впадины. Сочетанная травма тела образовалась в быстрой последовательности, поэтому квалифицируется в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как повлекшая тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности несовершеннолетнему Потерпевший находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Васюковым Ю.Н. правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Васюков Ю.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Васюковым Ю.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васюкова Ю.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен – характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также суд признает наличие заболевания, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Васюкову Ю.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ №__ от __.__.__ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД....», учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, управление автомобилем для которого не является основным источником дохода, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебное заседание законным представителем потерпевшего - Представитель представлено исковое заявление к подсудимому Васюкову Ю.Н. о взыскании в денежном выражении причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате причиненного в ДТП тяжкого вреда здоровью, проведения сложных операций потерпевший длительный период времени был обездвижен, находился на лечении в стационаре, испытал физические и нравственные страдания. В настоящее время, в результате перенесенных операций потерпевший вынужден изменить привычный уклад жизни, пропустил учебный год, не мог общаться со сверстниками, соблюдает ограничения, испытывал постоянные болевые ощущения при возобновлении хождения.

Кроме того, в новом исковом заявлении законный представитель потерпевшего просила исковое заявление от __.__.__ не рассматривать.

Подсудимый, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ здоровье личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступными действиями подсудимого Васюкова потерпевшему Чередниченко причинены нравственные страдания, вызванными в результате совершенного ДТП телесными повреждениями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, длительного претерпевания боли, значительного количества перенесенных хирургических операций, длительности и сложности лечения.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненный тяжкий вред здоровью, значительное количество перенесенных операций, обездвиживание в течение длительного периода времени и испытываемый болевой синдром; период времени лечения и нахождения в медицинском стационаре; длительный период реабилитации, ограничения в передвижении, питании и образе жизни, длительное физическое восстановление всех основных функций человека, не приведшее к полному восстановлению потерпевшего. Суд учитывает также наличие места работы и источника дохода у подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда потерпевшему в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вопреки доводам защитника, основания для передачи рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием в иске указания на конкретное лицо, в чей адрес должны быть взыскания, не имеется. Так, исковое заявление подано законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в нем имеются сведения о причинении последнему морально-нравственных страданий, имеется его подпись. В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" Если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В силу изложенного, какой-либо правовой неопределенности, в субъекте в чью пользу должны производиться взыскания нормы закона, не содержат. В этой связи суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший

Процессуальные издержки в сумме 10350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васюкова Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Васюкову Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 10350 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Васюкова Ю.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство: следы рук – уничтожить; автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. №__ – оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                  А.А. Бончковский

Копия верна: судья                                                                  А.А. Бончковский