Решение по делу № 33-10733/2012 от 21.11.2012

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33–10733

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Ильиных Е.А.

при секретаре Мудренко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коуровой О.Ф. к администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения администрации г. Владивостока от 29 декабря 2011 года № 4315-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности Коуровой О.Ф.»,

по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока Михайлик Т.Г. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2012 года, которым было частично удовлетворено заявление Коуровой О.Ф. о возмещении судебных расходов; с администрации г. Владивостока в пользу Коуровой О.Ф. взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 года Коуровой О.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании незаконным распоряжения администрации г. Владивостока от 29 декабря 2011 года № 4315-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности Коуровой О.Ф.».

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Кауровой О.Ф. и Избирательной комиссии Приморского края определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2012 года указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено распоряжение администрации г. Владивостока от 29 декабря 2011 года № 4315-рк «О привлечении к дисциплинарной ответственности Коуровой О.Ф.».

25 сентября 2012 года Коурова О.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением о возмещении издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 27000 рублей, из которых заявитель оплатила 12000 рублей Смирновой Н.С., оказавшей юридическую помощь на стадии подготовки искового заявления, в том числе консультационные услуги, а также 15000 рублей за услуги адвоката Мошкович Е.Л., подготовившей апелляционную жалобу и представлявшей интересы заявителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2012 года заявление Коуровой О.Ф. удовлетворено частично: с администрации г. Владивостока в пользу Коуровой О.Ф. взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей, из них: 5000 рублей за услуги, оказанные истцу Смирновой Н.С. по консультированию и подготовке иска; 15000 рублей - за услуги по ознакомлению с материалами дела и представлению интересов в суде апелляционной инстанции адвоката Мошкович Е.Л.

С указанным определением не согласился представитель администрации г. Владивостока Михайлик Т.Н., в поданной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, включая судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно частьи 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Разрешая заявленные Коуровой О.Ф. требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с администрации г. Владивостока в пользу заявителя подлежат взысканию 5000 рублей, оплаченных Смирновой Н.С. за консультацию и подготовку искового заявления (договор об оказании юридических услуг от 9 января 2012 года, расписка от 9 января 2012 года (л.д. 89, 91)), а также 15000 рублей, оплаченных адвокату Мошкович Е.Л. за изучение материалов гражданского дела, за составление апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 апреля 2012 года и за участие в двух судебных заседаниях (3 июля 2012 года и 10 июля 2012 года) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (квитанция от 2 июля 2012 года (л.д. 85)).

При этом, судом были учтены как требования положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ, так и сложность настоящего дела, а сама сумма взысканных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения Коуровой О.Ф. судебных расходов, заявленных ко взысканию, об отсутствии доказательств ознакомления адвоката Мошкович Е.Л. с материалами дела и доказательств составления адвокатом апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, поскольку имеющиеся материалы дела подтверждают соответствующие доводы Коуровой О.Ф., изложенные в заявлении о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи