Решение по делу № 2-482/2023 от 18.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-482/2023 по иску Трубициной Елены Викторовны к Муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания Электрогорск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

    у с т а н о в и л :

    Трубицина Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МБУ УК «Электрогорск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пухлова Тамара Ивановна - является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает Пухлова Т.И., расположена над квартирой Истца. 04.09.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла аварийная ситуация, выразившаяся в прорыве стояка центрального отопления и отоплении нижерасположенных квартир (в т.ч. квартиры №), что подтверждается актами об ущербе, составленными жильцами, а также актом обследования места аварии от 04.09.2022 ООО «ЖКО-ЮГ». Согласно Акту об обследовании места аварии от 04.09.2022 г. причиной залива явился, прорыв стояка отопления по причине вмешательства третьих лиц в систему центрального отопления. В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере 668 187 рублей. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится на обслуживании и управлении у МБУ УК «Электрогорск», которое приняло на себя обязательства на основании договора управления многоквартирным домом по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, обеспечению сохранности, надлежащего содержания, управления и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, а жильцы дома обязались оплачивать данные услуги.

    Истец Трубицина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик – представитель МБУ УК «Электрогорск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо Пухлова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Третье лицо представитель ООО "ЖКО-ЮГ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Пухлова Тамара Ивановна - является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает Пухлова Т.И., расположена над квартирой Истца.

    04.09.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла аварийная ситуация, выразившаяся в прорыве стояка центрального отопления и отоплении нижерасположенных квартир (в т.ч. квартиры №), что подтверждается актами об ущербе, составленными жильцами, а также актом обследования места аварии от 04.09.2022 ООО «ЖКО-ЮГ».

    Согласно Акту об обследовании места аварии от 04.09.2022 г. причиной залива явился, прорыв стояка отопления по причине вмешательства третьих лиц в систему центрального отопления. В результате затопления квартиры Истцу причинен материальный ущерб в размере 668 187 рублей.

    Многоквартирный жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится на обслуживании и управлении у МБУ УК «Электрогорск», которое приняло на себя обязательства на основании договора управления многоквартирным домом по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг, обеспечению сохранности, надлежащего содержания, управления и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, а жильцы дома обязались оплачивать данные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз и оценки»:

Вопрос № 1: Определить причину, место и время залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; Связаны ли повреждения отделки и иного имущества, находящейся в указанной квартире с заливом произошедшим в 04.09.2022г.

Ответ на вопрос № 1:

Причиной залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является прорыв трубопровода вследствие износа материалов трубопровода стояка отопления.

Местом залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является соединение трубопроводов из полимерных труб со стальными трубопроводами стояка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Временем залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> согласно акту № б/н от 04 сентября 2022 года, подписанного главным инженером ООО «ЖКО ЮГ» Гришиным И.Н., установлено, что 04.09.2022 г. произошел прорыв стояка отопления в квартире №.

Повреждения отделки и иного имущества, находящейся в указанной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> связаны с заливом произошедшим в 04.09.2022г.

Вопрос № 2: Определить объем поврежденного в результате залива от 04.09.2022г. имущества (строительно-отделочных материалов и мебели) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответ на вопрос № 2:

Объем поврежденного в результате залива от 04.09.2022г. имущества (строительно-отделочных материалов и мебели) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет:

1) Коридор 4,70 кв.м.

•    Потолок (пластиковые панели) - следы протечек, провисание.

•    Стены (обои бумажные) - следы залива на площади до 2,0 кв.м., вздутие материала, отслоение от стены, образование пятен.

•    Пол (линолеум) - следы залития по всей S, вздутие материала.

2) Кухня 5,8 кв.м.

•    Потолок (пластиковые панели) - следы протечек, провисание.

•    Пол (линолеум) - следы залития по всей S, вздутие материала.

•    Блок дверной - разбухание материала.

3) Комната 10,2 кв.м.

• Потолок (краска в/э) - следы протечек в виде пятен и растрескивания штукатурно-шпаклевочного слоя на площади до 3,0 кв.м.

• Стены (обои винил) - следы залива на площади до 5,0 кв.м., вздутие материала, отслоение от стены, образование пятен.

•    Блок дверной - разбухание материала.

4) Комната 18,3 кв.м.

• Потолок (краска в/э) - следы протечек в виде пятен и растрескивания штукатурношпаклевочного слоя на площади до 7,0 кв.м.

• Стены (обои флизелин) - следы залива на площади до 5,0 кв.м., вздутие материала, отслоение от стены, образование пятен.

•    Пол (линолеум) - следы залития по всей S, вздутие материала.

•    Фанера пола 10 мм - вздутие материала.

•    Блок дверной - разбухание материала.

5) Кладовка 2,2 кв.м.

• Потолок (жидкие обои) - следы протечек в виде пятен по всей площади.

•    Стены (жидкие обои) - следы залива на площади до 1,0 кв.м., образование пятен.

•    Пол (линолеум) - следы залития по всей S, вздутие материала.

6) Санузел 3,1 кв.м.

• Потолок (пластиковые панели) - следы протечек, провисание.

Мебель, пострадавшая в результате залива:

• Шкаф-купе трехстворчатый 253x310x60 см - деформация материала в нижней части.

• Шкаф книжный 208x90x45 см - деформация материала в нижней части.

• Тумба обувная 70x104x40 см - деформация материала в нижней части.

• Тумба 108x88x41 - деформация материала в нижней части.

• Стол "книжка" 75x85x30 см - деформация материала в нижней части.

• Диван-кровать "Виктория" - деформация материала в нижней части, деформация бельевого ящика.

Вопрос № 3: Определить стоимость работы и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов выполнения отделочных работ по указанному адресу. Также определить стоимость восстановительного ремонта мебели и иного имущества, поврежденного в результате залива от 04.09.2022г.

Ответ на вопрос № 3:

Стоимость работы и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов выполнения отделочных работ по указанному адресу составляет, округленно:

С учетом износа: 364 812 рублей, 00 коп. (Триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать рублей, 00 коп.)

Без учета износа: 378 010 рублей, 00 коп. (Триста семьдесят восемь тысяч десять рублей, 00 коп.)

Стоимость восстановительного ремонта мебели и иного имущества, поврежденного в результате залива от 04.09.2022г. составляет, округленно:

С учетом износа: 118 341 рубль, 00 коп. (Сто восемнадцать тысяч триста сорок один рубль, 00 коп.)

Без учета износа: 157 788 рублей, 00 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей, 00 коп.)

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражал.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

На основании п. 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для устранения повреждений имущества истца будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Данная позиция выражена в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.»

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного вреда имуществу истца в размере 535 798 руб. 00 коп. (378010 руб. +157788 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.155 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Причиненный ответчиком истцу моральный ущерб он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств по делу, разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. и п.154 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежащий взысканию в пользу истца с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 277 899 руб. 00 коп. (535798 руб. + 20 000 руб. / 50%).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду.

В соответствии с определением суда от 20 апреля 2023 года о назначении судебной экспертизы на ответчика были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела производство судебной экспертизы в размере 95 000 рублей не оплачено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ущерб составила 535 798 руб. 00 коп., тогда как истцом первоначально было заявлено 668 187 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать со сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчика взыскать в размере 76 177 руб. 00 коп. (95000*535798/668 187), а с истца взыскать в размере 18 823 руб. 00 коп. (95000-76177).

С ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 13 081 руб. 87 коп., исходя из цены иска 768 187 руб. 00 коп., вместе с тем, учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 33 224 руб. 00 коп. (535 798 руб. 00 коп. +277 899 руб. 00 коп.), в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 11 636 руб. 97 коп. (11336 руб. 97 коп. + 300 руб. 00 коп. (требование по моральному вреду))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковое заявление Трубициной Елены Викторовны удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Электрогорск» в пользу Трубициной Елены Викторовны компенсацию причиненного ущерба в размере 535 798 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета о стоимости причиненного вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 277 899 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере11 636 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управляющая компания Электрогорск» в пользу ООО «Центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 76 177 руб. 00 коп.

Взыскать с Трубициной Елены Викторовны в пользу ООО «Центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 823 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев