Решение по делу № 8Г-15211/2022 [88-16619/2022] от 04.07.2022

21RS0007-01-2021-000250-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      №88-16619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» августа 2022 года                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело №2-№ по иску Соловьева Валерия Александровича к Баймяшкину Николаю Алексеевичу, Гришиной Екатерине Юрьевне, Гришину Тимофею Михайловичу, Гришину Савелию Михайловичу о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными сделками, применении последствий их недействительности,

по кассационной жалобе истца Соловьева Валерия Александровича на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения истца Соловьева В.А. и его представителя Урукова В.Н., действующего на основании доверенности от 01.06.2021 года и диплома о высшем образовании серии № от 27.06.1994 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Баймяшкину Н.А., Гришиной Е.Ю., Гришину Т.М., Гришину С.М. о признании договоров дарения и купли-продажи квартиры недействительными сделками, применении последствий их недействительности, указав в обоснование заявленных требований, что 03 декабря 2020 года умерла его супруга Соловьева Л.А., в собственности которой имелась <адрес>; детей от данного брака супруги не имели, он является наследником ФИО10 по закону первой очереди. Однако после смерти супруги выяснилось, что указанную квартиру супруга подарила своему брату Баймяшкину Н.А., а тот продал ее Гришиным. С Соловьевой Л.А. они находились в фактических брачных отношениях с 1999 года, его дети от первого брака проживали у нее, сам он (истец) зарабатывал деньги на Севере, в 2001 году на эти деньги за 50 000 рублей приобретена 1/2 доля спорной квартиры, брак зарегистрирован 07 июля 2002 года. Поскольку его отношения с ФИО10 являлись фактически семейными, квартира является их общим имуществом, своего согласия на отчуждение спорной квартиры он не давал, потому договор дарения квартиры между ФИО10 и Баймяшкиным Н.А. является недействительным, что влечет недействительность и последующего договора купли-продажи спорной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Баймяшкиным Н.А., а также договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 25 марта 2021 года между Баймяшкиным Н.А. и Гришиной Е.Ю., Гришиным Т.М., Гришиным С.М., и применить реституцию в виде возврата квартиры в его (Соловьева В.А.) собственность.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Соловьевым В.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Соловьев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Администрацией г.Козловка Чувашской Республики по договору № от 9 апреля 1993 года в общую совместную собственность супругов ФИО11 и ФИО12 передана <адрес> <адрес>. 05 июня 2001 года нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики по заявлению ФИО12 и ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности, согласно которому ФИО12 и ФИО11 каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей собственности на указанную квартиру. Право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 июня 2001 года.

17 июля 2001 года ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 09 августа 2001 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО12 на указанную спорную квартиру.

17 июля 2002 года ФИО12 заключила брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15.

03 июня 2019 года ФИО10 заключила с ФИО2 договор дарения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Баймяшкина Н.А. на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

25 марта 2021 года Баймяшкин Н.А. заключил с ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и Гришина С.М., договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого покупатели приобрели квартиру в общую долевую (по 1/3 доле в праве каждому) собственность. Государственная регистрация права собственности Гришиных на спорную квартиру произведена 30 марта 2021 года.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что спорная квартира получена ФИО10 в собственность до заключения брака с Соловьевым В.А., соглашение о совместной собственности на эту квартиру между истцом и ФИО10 не заключалось, доказательств приобретения 1/2 доли квартиры на денежные средства Соловьева В.А. не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

К спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности лиц, не являющихся супругами, поскольку квартира являлась единоличной собственностью ФИО10

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Соловьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи