Решение по делу № 2-1309/2023 от 30.03.2023

2-1309/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 31 мая 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО "ДАТ Р" к Каныгину А. Н., третьи лица: ООО СК "Согласие-Вита", о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства.

... между ООО «ДАТ Р» и Каныгиным А.Н. был заключен договор купли-продажи ..., предметом которого являлся автомобиль ..., VIN ....

Ответчику была предоставлена скидка в размере 150 000 руб., в связи с чем, стоимость автомобиля, с учётом скидки, составила 1 400 000 руб.

Как гласит п. 3.6. договора: «Скидка, предусмотренная п. 3,1.1. настоящего договора, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни».

Ответчиком в ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования ... от .... Таким образом, ответчик согласился принять участие в данной акции в отношении приобретаемого им автомобиля.

При этом, в соответствии с п. 3.8. договора: «Стороны пришли к соглашению о нижеследующем: в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из условий настоящего договора, перечисленных в п. 3. б. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем любого из договоров, скидка на автомобиль в размере 150000 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на стоимость скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 календарных дней с даты изменения цены автомобиля».

... ответчиком было подано в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования ... от .... В связи с чем, приобретённый ответчиком автомобиль выбыл из программы сотрудничества, в рамках которой ему была предоставлена скидка условия, на которых ответчику была предоставлена скидка, были ответчиком добровольно нарушены.

Таким образом, в течении 3-ёх календарных дней с момента подачи ответчиком заявления о прекращении Договора страхования ... от ... ответчик должен был доплатить 150 000 руб., то есть не позднее ....

На основании вышеизложенного, истец, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи ... от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2434,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлены следующие обстоятельства дела, имеющие правовое значение при разрешении настоящего спора.

... между ООО «ДАТ Р» и Каныгиным А.Н. был заключен договор купли-продажи ..., предметом которого являлся автомобиль ..., VIN ....

Согласно п. 3.1. договора стоимость автомобиля составляла 1 550 000 руб.

Ответчику была предоставлена скидка в размере 150 000 руб., в связи с чем, стоимость автомобиля, с учётом скидки, составила 1 400 000 руб.

Как гласит п. 3.6. договора: «Скидка, предусмотренная п. 3,1.1. настоящего договора, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни».

Ответчиком в ООО СК «Согласие-Вита» был заключен договор страхования ... от .... Таким образом, ответчик согласился принять участие в данной акции в отношении приобретаемого им автомобиля.

При этом, в соответствии с п. 3.8. договора: «Стороны пришли к соглашению о нижеследующем: в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из условий настоящего договора, перечисленных в п. 3. б. настоящего договора или досрочного расторжения покупателем любого из договоров, скидка на автомобиль в размере 150000 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на стоимость скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 календарных дней с даты изменения цены автомобиля».

... ответчиком было подано в ООО СК «Согласие-Вита» заявление о досрочном прекращении договора страхования ... от .... В связи с чем, приобретённый ответчиком автомобиль выбыл из программы сотрудничества, в рамках которой ему была предоставлена скидка условия, на которых ответчику была предоставлена скидка, были ответчиком добровольно нарушены.

Таким образом, в течении 3-ёх календарных дней с момента подачи ответчиком заявления о прекращении Договора страхования ... от ... ответчик должен был доплатить 150 000 руб., то есть не позднее ....

При этом в данном случае со стороны продавца отсутствует нарушением законодательства, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно п. 2 ст. 16: «К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом» поскольку продавец не ставил подписание покупателем договора страхования как обязательное условие продажи ему автомобиля, а лишь указал, на возможность приобретения автомобиля по цене, ниже установленной, при наличии определённых условий. Право выбора формирования цены в данном случае оставалось за покупателем. После того, как покупатель расторг договор страхования ... от ... у покупателя возникла обязанность перед продавцом произвести доплату стоимости автомобиля в размере 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 ГК Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с "основной" цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Суд исходит из того, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования как обязательного условия приобретения автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства без уменьшения его стоимости, или с учетом скидки, при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 3.1.1 договора купли-продажи.

Ответчик реализовал свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 150 000 руб. Последующий отказ от договора страхования, нарушает условия, достигнутые между сторонами, и влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой поднимется его цена без учета скидки.

В связи с этим суд определяет данную цену исходя из условий договора, как разницу между стоимостью товара с учетом и без учета дополнительной скидки. При этом, одновременно, суд исходит из того, что заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договора страхования, так как данный автомобиль мог быть приобретен и без заключения договора страхования, но за основную цену, что не является нарушением прав потребителя.

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в деле в части условий предоставления и возврата скидки с цены), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным условием (в данном случае отмена скидки), наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Руководствуясь статьями ст. 157, 309, 310, 420, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия договора купли-продажи, которым стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, включая порядок определения ценообразования, свободное волеизъявление покупателя приобрести автомобиль по цене, определенной с учетом дополнительной скидки, разъяснение покупателю возможности заключить договора купли-продажи без применения дополнительной скидки, который подтвердил свою осведомленность о том, что заключение договора страхования является его правом и реализуется при его желании, и что заключение договора страхования влияет на уменьшение цены, а также доведения до покупателя информации прямо отраженной в договоре купли-продажи о порядке аннулирования такой скидки, а именно, в случае отказа от договора страхования, заключенного покупателем с целью ее получения, что образует обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара без учета ранее предоставленной скидки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части срока внесения платы в размере 150000 руб., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 2434,93 руб.

Факт неисполнения ответчиком пункта 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Включение в условия договора положений о предоставлении покупателю скидки при условии заключения покупателем иных договоров в данном конкретном случае не свидетельствует о недействительности таких условий договора и об ущемлении прав потребителя. Покупатель при заключении договора купли-продажи самостоятельно делает выбор между условиями договора с предоставлением скидки на автомобиль или без таковой, а сделанный им выбор определяет, в том числе, размер стоимости автомобиля, который варьируется в зависимости от выбора покупателя.

Доводы ответчика о том, что после расторжения договора страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», ... он заключил договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» основанием к признанию его действий, соответствующими п. 3.1.1 договора не признаются, поскольку оценивая наступившие для продавца (действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых организаций.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Каныгина А. Н. (Паспорт ...) в пользу ООО «ДАТ Р» (ИНН ... задолженность в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи ... от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2434,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 9 июня 2023 года.

С у д ь я :